Список федеральных судов
   

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд10.12.2013
Передано в производство судьеРахиев Т.Н.
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 10.12.2013 14:39
Судебное заседание 27.12.2013 09:20
Дело сдано в канцелярию 27.12.2013 16:55

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

Сведения о привлекаемом лице

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Карпов А.И. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.9 ч.3 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-2934/2013 год.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань. 27 декабря 2013 года.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Н. Рахиев,

изучив материалы жалобы Карпова А.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ заявитель Карпов А.И. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Карпов А.И. подал жалобу в суд.

В судебное заседание Карпов А.И. не явился, в отзыве просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы предупрежден.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Заявитель Карпов А.И. оспаривая постановление, указывает, что в момент видео фиксации за рулём автомашины находился не он, а иное лицо, автомашину он сдает в аренду.

В соответствии с требованиями главы 12 КоАП РФ при установлении нарушения правил дорожного движения средствами автоматической фиксации ответственности подлежит лицо, владеющее автотранспортом, если не будет установлено, что за рулём находилось иное лицо.

Заявителем не оспаривается, что средствами фото фиксации правонарушения была зафиксирована ее автомашина.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомашиной не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данные лица, управлявшего автомашиной, в момент правонарушения, а поэтому ответственности подлежит собственник транспортного средства.

Из представленных суду незаверенных договора аренды и акта передачи автомашины следует, что машина заявителем сдана в аренду ФИО1 , Однако сам ФИО1 в судебное заседание не явился и доводы заявителя не подтвердил.

Кроме того, из представленных заявителем материалов следует, что одно и то же лицо в одно и то же время арендует у заявителя несколько машин, на которых фиксируются правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд на данной стадии не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ о признании Карпова А.И. виновным по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 1000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

.

.

.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100