Список федеральных судов
   

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяФедосенко В.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)11.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу12.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 12:02
Передача материалов судье 13.12.2013 09:49
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 13:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 15:00
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.01.2014 11:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 11.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.02.2014 11:30
Дело сдано в канцелярию 11.02.2014 17:06
Дело оформлено 23.04.2014 15:28
Дело передано в архив 23.04.2014 15:28

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Мельников В.Н.
ИСТЕЦ Наровский С.Б.
ОТВЕТЧИК ООО "Росгосстрах"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-118/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 февраля 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наровский С.Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мельников В.Н о взыскании страховой выплаты, ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наровский С.Б обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в сумме .. рублей, компенсации морального вреда в сумме .. рублей и штрафа в размере .. % от взысканных судом сумм, взыскании с Мельников В.Н в его пользу в возмещении ущерба .. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей, а всего .. рублей; взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме .. рублей пропорционально взысканным суммам.

Свои требования мотивирует тем, что .. в .. часов водитель Мельников В.Н , управляя на праве личной собственности автомобилем марки « .. » государственный номер Т .. ВА .. двигаясь по ул .. со стороны пр .. в направлении ул .. , нарушив п .. Правил дорожного движения, у здания дома № .. , при выполнении маневра «поворот налево» не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ .. государственный номер .. , двигающимся по ул. .. во встречном направлении, под его управлением. В результате ДТП и повреждения автомобиля ему причинен ущерб. Виновным в ДТП признан Мельников В.Н , свою вину в совершении административного правонарушения он не оспорил. В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ истец имеет на полное его возмещение. Гражданская ответственность Мельников В.Н , при использовании транспортного средства « .. » государственный номер Т .. ВА142 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». .. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. .. ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил ему .. страховое возмещение в сумме .. рубля. Однако, выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ему ущерб и является заниженной. Для оценки ущерба он обратился в ООО «Сибирское бюро оценки». Согласно отчета .. от .. о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ему причинен ущерб на сумму .. рублей. За оценку он заплатил .. рублей. Так как лимит ответственности страховщика составляет .. рублей, а гражданская ответственность Мельников В.Н , при использовании транспортного средства не застрахована дополнительно, страховщик обязан доплатить ему сумму страхового возмещения .. рублей, а Мельников В.Н , на основании ст. 15. 1064, 1072, 1079 ГК РФ- .. ( .. ). Кроме того, считает, что поскольку в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, но лимит ответственности страховщика исчерпан, Мельников В.Н , обязан возместить ему дополнительно убытки, связанные с производством независимой оценки в сумме .. рублей. В добровольном порядке ответчики не согласны возместить ему ущерб от ДТП, поскольку размере страхового возмещения ему занижен в два раза, считает, что ООО «Росгосстрах» обязан уплатить ему штраф в размере .. % от суммы недоплаченного страхового возмещения. Действиями страховщика ему причинен моральный вред, так как он переживает, испытывает чувство обиды и унижения от того, что вынужден доказывать в суде тот факт, что причиненный ему ущерб значительно больше, чем размере произведенной страховой выплаты. Размер компенсации морального вреда он определяет .. рублей. Для обращения в суд им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .. рублей, которые должны быть возмещены ему за счет ответчиков пропорционально взысканным суммам.

В судебном заседании истец Наровский С.Б , требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Однако пояснил, что ООО «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в размере .. руб. .. коп. добровольно, но уже в процессе рассмотрения дела в суде. Также, у него на данный момент отсутствуют документы, подтверждающие оплату представительских расходов. Моральный вред обосновывает необходимостью обращения в суд, судебными тяжбами, отсутствием возможности пользоваться автомобилем.

Ответчик Мельников В.Н ,исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен платить, так как у него отсутствует финансовая возможность. Сумму ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- Мышаев Е.Ю , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере .. руб., что подтверждается платежным поручением. Соответственно не должно уплачивать штраф. Также, моральный вред не входит в риски по ОСАГО.

Выслушав истца, ответчика Мельников В.Н , представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что .. в .. часов водитель Мельников В.Н , управляя на праве личной собственности автомобилем марки «HondaCRV» государственный номер .. ВА .. , двигаясь по ул. .. со стороны пр .. в направлении ул. Циолковского, нарушив п.п.1.3, 1.5, 1.2, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, у здания дома .. Транспортная, при выполнении маневра «поворот налево» не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный номер К 800 УВ 42, двигающимся по ул. .. во встречном направлении, под управлением водителя Наровский С.Б В результате столкновения двух транспортных средств водитель Наровский С.Б , получил телесные повреждения, автомобилю истца причинен ущерб (что следует из справки о ДТП от .. , протокола № .. об административном правонарушении от .. , постановления № .. 13 по делу об административном правонарушении от .. .

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении от .. , Мельников В.Н , был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .. год и .. месяцев.

Согласно справке о ДТП от .. в результате ДТП автомобиль истца .. государственный регистрационный номер К .. УВ .. получил повреждения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством РФ порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Мельников В.Н , на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ № .. . Данной страховой организацией истцу, было перечислено .. рубля, что подтверждается выпиской по счету от .. ( л.д 8)

Так как данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства и она являлась заниженной Наровский С.Б , обратился в ООО «Сибирское бюро оценки», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ .. г/н ..

Из представленного суду отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № .. от .. усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « .. » государственный регистрационный номер К .. 42 на дату ДТП .. составляет .. рублей (л.д. 12-32).

Суд доверяет данному заключению специалиста, оно полно и мотивированно, сторонами не оспорено, стороны согласны со стоимостью ущерба, иного заключения не представлено суду.

После обращения истца в суд с иском, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было перечислено в счет страхового возмещение .. руб. .. коп., что подтверждается платежным поручением от .. и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Мельников В.Н не представил доказательств, что вред причинен не по его вине, а также доказательств об ином размере и объеме причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ устанавливает лимит страховой выплаты при причинении имуществу одного потерпевшего в размере .. рублей., ООО «Росгосстрах» был выплачен лимит страховой выплаты в сумме .. (что подтверждено предоставленными ООО «Росгосстрах» документами и сторонами не оспаривается), в удовлетворении исковых требований в данной части – взыскание страхового возмещения - суд находит необходимым отказать ввиду добровольного удовлетворения этих требований ответчиком.

Сумма, подлежащая выплате ответчиком Мельников В.Н , представляет разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом и составляет .. рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика Мельников В.Н , в пользу истца подлежит сумма в размере .. руб. в счет причиненного ущерба.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (отчет № .. ), на основании которого истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, Наровский С.Б , заплатил .. рублей, что подтверждается чеками от .. .

Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере .. рублей, являются обоснованными, необходимыми и подлежат взысканию с ответчика Мельников В.Н , в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требований истца по выплате всей суммы страхового возмещения в течение длительного срока, истец испытывает нравственные переживания и страдания, вынужден быть обращаться в суд, обходиться без автомобиля. В связи с чем, учитывая изложенное, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваетсответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», представляет собой меру юридической ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, т.е. восстановления нарушенного права потребителя. Применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом (кредитором) и осуществляется им (судом) в случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до вынесения решения.

Таким образом,взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. % от присужденной к взысканию суммы в размере .. рублей, что составляет .. рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах

Истец просит взыскать с ответчика Мельников В.Н , государственную пошлину в размере .. рублей, с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей.

Истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере .. рублей, квитанция об оплате государственной пошлины приобщена к материалам дела, суд находит что данные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика Мельников В.Н в пользу истца.(л.д.2)

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .. рублей за требование неимущественного характера.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере .. рублей документально истцом не подтверждены, поэтому взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наровский С.Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мельников В.Н о взыскании страховой выплаты, ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мельников В.Н .. года рождения, уроженца .. .. Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новокузнецк, .. в пользу Наровский С.Б .. года рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новокузнецк ул. .. в счет возмещения ущерба- .. ( .. ) рублей, расходы по проведению оценки в сумме .. ( .. ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере .. ( .. ) руб. .. коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: .. Московская область, г. .. , дата регистрации: .. , ОГРН .. , ИНН .. , КПП .. в пользу Наровский С.Б .. года рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новокузнецк .. компенсацию морального вреда в размере .. ( .. ) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. .. ) руб.

В остальной части исковых требований Наровский С.Б отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: .. Московская область, г .. , дата регистрации: .. , ОГРН .. , ИНН .. , КПП .. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .. ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.А. Федосенко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100