Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд18.11.2013
Передано в производство судьеШамрикова В.Н.
Дата вынесения постановления (определения) по делу14.01.2014
Результат рассмотренияОтменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата вступления постановления в законную силу27.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 19.11.2013 10:00
Судебное заседание 06.12.2013 13:00
Судебное заседание 20.12.2013 14:00
Судебное заседание 27.12.2013 11:00
Судебное заседание 14.01.2014 14:45
Дело сдано в канцелярию 15.01.2014 10:00
Дело оформлено 15.01.2014 13:00
Вступило в законную силу 27.01.2014 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Леушин А.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 19.27 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12 – 44/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 14 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леушина А. А. , {Дата изъята} года рождения, ур. {Адрес изъят} , зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят} , проживающего по адресу: {Адрес изъят}

на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. от 07.10.2013 г. № 382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Леушина А. А. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. № 382 от 07.10.2013 г. Леушин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Леушиным А.А. на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что постановление принято с многочисленными нарушениями предусмотренного законом порядка производства по делу, при наличии которых привлечение гражданина к административной ответственности является невозможным. Среди прочих нарушений закона, допущенных { ... } А.Б., Леушин А.А. признан виновным в совершении какого-то правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ без установления вины. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления. В обоснование доводов о восстановлении срока указано, что первоначально с данной жалобой в суд обратился его защитник Касаткин В.Ю. , однако жалоба была судом возвращена, о чем ему стало известно 11.11.2013 г.

В судебное заседание Леушин А.А. и его защитник Касаткин В.Ю. не явились. В письменном заявлении Касаткин В.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие Леушина А.А. , поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил доводы жалобы, указав, что Леушин А.А. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, о месте и времени составления протокола Леушин А.А. был не уведомлён, стадия подготовки дела к рассмотрению не проводилась.

Кроме имеющихся процессуальных нарушений считает, что отсутствует материально-правовое основание для привлечения Леушина А.А. к ответственности, а также доказательства его вины.

Должностное лицо начальник ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Рассматривая ходатайство Леушина А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 г. № 382, вынесенное начальником ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. было принято в отсутствие Леушина А.А. , в связи с чем, постановление было направлено в адрес Леушина А.А. почтовой связью.

Копия постановления от 07.10.2013 г. № 382 была получена Леушиным А.А. 19.10.2013 г., что подтверждается подписью Леушина А.А. на уведомлении о вручении почтового отправления.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, Леушин А.А. указал, что первоначально жалоба на указанное постановление была подана защитником в предусмотренный законом срок – 29.10.2013 г., однако определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.11.2013 г. жалоба была возвращена, как поданная и подписанная неуполномоченным законом лицом. Об указанном определении суда ему стало известно 11.11.2013 г.

Как следует из материалов административного дела, защитник Касаткин В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление от 07.10.2013 г. № 382 29.10.2013 г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.11.2013 г. жалоба на постановление № 382 от 07.10.2013 г. возвращена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем основания могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. № 382 от 07.10.2013 г. подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 19.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

Согласно протоколу № 382 от 18.09.2013 года инспектором ОИК УФМС России по Кировской области ст. лейтенантом внутренней службы { ... } А.В. установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.09.2013 г. в 11 час. по адресу: {Адрес изъят} выявлен Леушин А.А. , который являясь принимающей стороной, 12.08.2013 г. предоставил заведомо ложные сведения в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, при осуществлении миграционного учета гражданина Республики Армения { ... } О.С., {Дата изъята} г.р., а именно указал адрес пребывания: {Адрес изъят} , по которому он фактически не проживал, т.е. нарушил п. 8 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».

В обоснование доводов жалобы Леушин А.А. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения вышеуказанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, Леушин А.А. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ не присутствовал.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Леушина А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Как указано в постановлении № 382 от 07.10.2013 г., о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении Леушин А.А. извещен надлежащим образом начальником отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, который 01.10.2013 г. зачитал ему определение о назначении даты рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако Леушин А.А. отказался получать данное определение. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об устном извещении Леушина А.А. суду не представлено, доказательств, подтверждающих отказ Леушина А.А. от подписи за извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении суду также не представлено.

Также в постановлении № 382 от 07.10.2013 г. указано, что определение от 26.09.2013 г. о назначении рассмотрения протокола направлено по месту регистрации Леушина А.А. посредством почтовой связи с простым уведомлением. Однако доказательств направления Леушину А.А. извещений о дате и времени рассмотрения дела, а также о направлении ему определения от 26.09.2013 г. суду также не представлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Леушина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. от 07.10.2013 г. № 382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Леушина А.А. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о нарушении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек, постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. 07.10.2013 г. № 382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Леушина А.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова.

Поскольку судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являющиеся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения проверке и оценке не подлежат. Вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Леушина А. А. – удовлетворить.

Постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. от 07.10.2013 г. № 382 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Леушина А. А. по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, – отменить.

Протокол об административном правонарушении в отношении Леушина А. А. по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ № 382 07.10.2013 г. (с материалами административного дела) направить на новое рассмотрение в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шамрикова В.Н.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100