Список федеральных судов
   

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)17.12.2013
Передано в производство судьеЛукин Евгений Евгеньевич
Дата вынесения постановления (определения) по делу21.01.2014
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о назначении административного наказания
Дата вступления постановления в законную силу03.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 18.12.2013 11:08
Подготовка дела к рассмотрению 18.12.2013 11:20
Рассмотрение дела по существу 30.12.2013 12:00
Рассмотрение дела по существу 21.01.2014 12:00
Материалы дела сданы в канцелярию 24.01.2014 14:21
Вступление постановления (определения) в законную силу 03.02.2014 14:24

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
ООО " Вордмоторс" Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 18.15 ч.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5-5-159/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) год

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Е.Е. Лукин,

с участием:

директора ООО (Наименование1) - (ФИО2)

при секретаре Ушаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ООО (Наименование1) (№) , место регистрации <адрес> , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) года, в 15 часов 00 минут, инспектора (Госорган1) по <адрес> в <адрес> – (ФИО3) , при проведении проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> , был выявлен факт привлечения ООО (Наименование1) к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси гражданина Республики Узбекистан – (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения путем фактического допуска к работе, без соответствующего разрешения на работу или патента территории <адрес> в нарушении ст.ст. 13, 13.1, 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Инспектор отдела (Госорган1) по <адрес> », в судебном заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании директор ООО (Наименование1) - (ФИО2) полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся просил не назначать наказание в виде штрафа так как оно будет неисполнимо из за отсутствие денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора, либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

При этом предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, является правило о том, что иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него специального документа (разрешения на работу), а работодатель, пригласивший иностранного работника обязан обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Суд считает, что ООО (Наименование1) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, так как в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», организация привлекала и использовала иностранного работника, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность, при отсутствии у последнего разрешения на работу на территории <адрес> .

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО (Наименование1) в (л.д. 5), рапортом инспектора (Госорган1) по <адрес> . (л.д. 6), копией протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении, (л.д.7). Указанные доказательства по смыслу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд признает допустимыми, достоверными и достаточными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

В судебном заседании директор ООО (Наименование1) - (ФИО2) полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся просил не назначать наказание в виде штрафа так как оно будет неисполнимо из за отсутствие денежных средств.

При назначении наказания ООО (Наименование1) , суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО (Наименование1) в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах в совокупности суд считает необходимым подвергнуть ООО (Наименование1) административному наказанию в виде наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) , адрес: <адрес> ,, ИНН (№) , ОГРН (№) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Лукин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100