Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд01.07.2013
Передано в производство судьеГелета Анна Александровна
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.12.2013
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу18.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 02.07.2013 11:09
Истребованы материалы 02.07.2013 15:55
Поступили истребованные материалы 10.12.2013 16:57
Судебное заседание 27.12.2013 12:15
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 17:44
Вступило в законную силу 18.03.2014 11:14

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Моисейченко С.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12/14 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «27» декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу Моисейченко С. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от 19.06.2013 г. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2013 г. с участием водителей Моисейченко С.А. и Козлова А.Н.

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУМВД России по РО от 19.06.2013 г. Моисейченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекс РФ об АП.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 19.06.2013 г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения, просил удовлетворить.

Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении от 19.06.2013 г. с участием водителей Моисейченко С.А. и Козлова А.Н. , выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 2 ст. 25 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии со ч 1 п.4 ст. 29 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо отложении рассмотрении дела

Судом установлено, что 19.06.2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД в отношении МОисейченко С.А. и на него наложено административное наказание в виде штрафа. 100 руб

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Моисейченко С.А.

Письмо с извещением от 14.06.2013 года из ГИБДД в адрес Моисейченко С.А. с извещением о рассмотрении дела на 19.06.2013 года поступило на почтовое отделение по месту жительства Моисейченко С.А. 19.06.2013 года.

Заказанное заказное письмо было получено Моисейченко С.А. в почтовом отделении 23.12.2013 года.

Таким образом, извещение о рассмотрении дела 19.06.2013 года было получено Моисейченко С.А. после рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что Моисейченко С.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления, вынесенного с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы Моисейченко С.А. истек срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ возвратить административный материал для нового рассмотрения должностному лицу ГИБДД не представляется возможным.

В соответствии со ст.. 3О 7 ч.З КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым постановление от 19.06.2013 года о привлечении Моисейченко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере. 100. руб отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Моисейченко С. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУМВД России по РО от 19.06.2013 г. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2013 г. с участием водителей Моисейченко С.А. и Козлова А.Н - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУМВД России по РО от 19.06.2013 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Моисейченко С.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу– прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100