Список федеральных судов
   

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяТалипова З.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2013 09:06
Передача материалов судье 05.12.2013 09:56
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 09:56
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 09:56
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 09:57
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.01.2014 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 15:09
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 28.01.2014 08:35
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 08:35
Дело оформлено 28.01.2014 08:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "МДМ Банк"
ОТВЕТЧИК Тимербулатов И.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2014 года № 2-203

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Богмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тимербулатову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и Тимербулатовым И.Р. заключен кредитный договор, согласно условиям которого он предоставил ответчику сумму кредита в размере (сумма) сроком до (дата) с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, просит взыскать задолженность по кредиту в размере (сумма) . и возврат госпошлины (сумма) ..

Ответчик извещен о дне слушании дела по последнему известному суду месту жительства.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, (дата) стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты> , по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в размере (сумма) . сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.14).Разделом Б договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей.

Как видно из представленных суду данных, платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма) ., данная сумма никем не оспаривается.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме (сумма) ., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимербулатова И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере (сумма) . и в возврат госпошлины (сумма) .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100