Список федеральных судов
   

Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияВпервые пред. иски о возм. вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
Председательствующий судьяЗайнеев Т.Р.
Дело рассмотрено (выдан приказ)14.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 17:53
Передача материалов судье 03.12.2013 10:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.12.2013 10:15
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.12.2013 10:00
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.12.2013 12:10
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 28.01.2014 12:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 14.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2014 11:30
Дело сдано в канцелярию 17.03.2014 11:46

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Кульбаба П.М.
ОТВЕТЧИК ОАО "РЖД"
ИСТЕЦ Ртищев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

при секретаре Ерко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищева А.А. и Кульбаба П.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности

установил:

Ртищев А.А. и Кульбаба П.М. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога», просили взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Давлеканово Куйбышевской железной дороги ОАО «»РЖД» железнодорожным поездом была смертельно травмирована - Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая Т.М. являлась истцу Ртищеву А.А. - мамой, истцу Кульбаба П.М. - родной сестрой. Причиной смерти была железнодорожная травма. Поскольку - Т.М. получила смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека им причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Сильная и тяжелая утрата была для истцов. Просили компенсировать невосполнимую утрату близкого и родного человека - матери и родной сестры.

В ходе судебного заседания представитель истцов Ртищева А.А. и Кульбаба П.М. - Скоробогатова Н.В. исковые требования поддержала полностью.

На судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласно статье 1083 ГК РФ в действиях погибшего имелась грубая неосторожность, согласно акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования - Т.М. явился суицид.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истцов Ртищева А.А. и Кульбаба П.М., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Заслушав заключение прокурора, представителя истцов Скоробогатову Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Ртищева А.А. и Кульбаба П.М. удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти указана «Сочетанная травма тела».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа - Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть наступила от сочетанной травмы тела.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010 года (далее - Постановление), виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В абз.1-3 п. 18 Постановления разъясняется, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

А п.32 Постановления указывает, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что сумма возмещения морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей истцу - <данные изъяты> и до <данные изъяты> рублей истцу - Кульбаба П.М..

Снижая размер компенсации морального вреда, суд применяет положения ст.1083 ГК РФ с учетом наличия грубой неосторожности со стороны самой погибшей - Т.М.

Оснований для отклонений иска Ртищева А.А. и Кульбаба П.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального ущерба нет.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами Ртищевым А.А. и Кульбаба П.М. были понесены расходы на услуги представителя в сумме по <данные изъяты> рублей каждый. Суд полагает, что с ОАО «РЖД» необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, оказанных юридических услуг в пользу истцов в полном объеме.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ртищева А.А. и Кульбаба П.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ртищева А.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ртищева А.А. <данные изъяты> ) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульбаба П.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульбаба П.М. <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований Ртищева А.А. и Кульбаба П.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца.

Судья: Т.Р. Зайнеев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100