Список федеральных судов
   

Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Председательствующий судьяКулеш Лилия Юрьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)16.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу12.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 16:12
Передача материалов судье 09.12.2013 16:13
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 10:01
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 13.12.2013 10:01
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 27.12.2013 14:10
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 16.01.2014 11:00
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 15:36
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 21.01.2014 15:36
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.01.2014 15:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Коммерческий Банк "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью
ИСТЕЦ Мемнов А.В.
ИСТЕЦ Региональный общественный фонд содействия правовой поддержки населения ЯНАО, в защиту прав потребителя Мемнова Александра Валериевича

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сойко М.Н.,

с участием представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ , истца Мемнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов Мемнова А.В. к Коммерческому банку «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью о признании недействительным условия кредитных договоров, взыскании удержанных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения <адрес> «Андреевский» (далее - РОФ СППН ЯНАО «Андреевский») в защиту интересах Мемнова А.В. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») о признании недействительным условия кредитных договоров, взыскании удержанных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что между Мемновым А.В. и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. По условиям данных кредитных договоров заемщик уплачивает Банку комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно. Всего Мемнов А.В. излишне уплатил <данные изъяты> . Истец полагал, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика по внесению указанных комиссий, противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика как потребителя. Просил признать недействительными условия № от ДД.ММ.ГГ , № от ДД.ММ.ГГ , заключенных между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Мемновым А.В. по уплате комиссий за зачисление кредитных средств; взыскать с ответчика в пользу Мемнова А.В. сумму удержанных комиссий в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> ; взыскать с ответчика в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» штраф в сумме <данные изъяты> .

В судебном заседании представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеев А.А., истец Мемнов А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки его представителя неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (Банк) и Мемнов А.В. (Заемщик) заключили Кредитный договор № , согласно которому Банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-21). В Приложении № к данному Договору (График погашения задолженности по кредитному договору) в качестве основного условия указана комиссия за зачисление кредитных средств в размере 3,5% от суммы зачисления, что составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (Банк) и Мемновым А.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № , согласно которому Банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.23-28). Среди основных условий в Приложении № к данному Договору (График погашения задолженности по кредитному договору) указана комиссия за зачисление кредитных средств в размере 3% от суммы зачисления, что составляет <данные изъяты> .

Мемнов А.В. оплатил эти комиссии, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-33), и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платой за пользование кредитом, включая действия банка по зачислению кредитных средств, являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи и комиссии за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.

Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке – <данные изъяты> .

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГ Мемнов А.В. подал претензию об устранении нарушения прав потребителя, просил Банк в срок не позднее 10 дней, начиная со дня получения настоящей претензии, в добровольном порядке возвратить уплаченные им единовременные комиссии за выдачу кредитов по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.34).

Данное обоснованное требование истца Банком в установленный законом срок выполнено не было. При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию подлежит сумма, равная полученной ответчиком по недействительной сделке – <данные изъяты> .

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя финансовых услуг Мемнова А.В. были нарушены целенаправленными действиями ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», сделать вывод об отсутствии вины ответчика невозможно.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя Мемнова А.В. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях по <данные изъяты> .

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> – по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств в размере 3,5% от суммы зачисления и о взимании комиссии за зачисление кредитных средств в размере 3% от суммы зачисления, указанные соответственно в Приложении № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ , Приложении № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ , заключенным Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и Мемновым А.В. .

Взыскать с Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью в пользу Мемнова А.В. <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> , а всего <данные изъяты> .

Взыскать с Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> .

Взыскать с Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.

Судья Л.Ю. Кулеш

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100