Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.11.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяИбрагимова Е.
Дело рассмотрено (выдан приказ)09.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу18.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.11.2013 10:03
Передача материалов судье 12.11.2013 17:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 08:42
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 08:42
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.11.2013 08:42
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 27.11.2013 15:00
Производство по делу возобновлено 23.12.2013 08:56
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.12.2013 08:56
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 09.01.2014 16:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.01.2014 13:37
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 13:37

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Евстратова Е.В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ЗАО "МАКС"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Мамадалеева Г.Б.
ОТВЕТЧИК ОАО "СК Альянс"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО "СГ "Компаньон"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-32/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ленковской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Евстратова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25 августа 2013 года на автодороге Б.Ключищи-Сенгилей-Байдулино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № , и автомобиля ВАЗ-219030, регистрационный знак № , под управлением Мамадалеевой Г.Б. ДТП произошло по вине водителя Мамадалеевой Г.Б. В результате ДТП автомобиль Мазда 6 получил повреждения. Автомобиль был застрахован в ОАО «СК «Альянс» от хищения и ущерба. 27.08.2013г. она обратилась в страховую компанию и ей было выплачено 32 500 руб. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 279 541 руб. 13 коп., величина УТС – 28 675 руб. 09.10.2013г. ответчику была направлена претензия, по ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 247 041 руб. 13 коп., величину УТС в размере 28 675 руб., расходы по экспертизе 13000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 2800 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., представительские услуги 4000 руб., штраф.

В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы – Низаметдинов Н.Р. в судебном заседании также не участвовал, извещался. Представил суду заявление об уменьшении исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просит взыскать в пользу истицы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 207 105 руб. с учетом франшизы 197 715 руб., УТС в размере 18 629 руб. 50 коп. Остальные требования просит удовлетворить без изменения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что истице произведена выплата в размере 32 549 руб. 31.10.2013г. Просит обязать истца согласно п.10.1.7 Правил ОАО СК «Альянс» передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты. Согласно ст.333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции.

Третье лицо Мамадалеева Г.Б., представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истице Евстратовой Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда 6, регистрационный знак № .

Автомобиль ВАЗ-219030, регистрационный знак № , принадлежит на праве собственности Мамадалеевой Г.Б.

Автомобиль истицы – Мазда 6 застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Альянс» (полис серии № от 08.11.2012г.) по рискам «Хищение», «Ущерб», срок действия договора с 9 ноября 2012 года по 8 ноября 2013 года, страховая сумма определена в 800 000 руб. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. Предусмотрена франшиза в размере 9390 руб.

Установлено, что 25 августа 2013 года в 14 часов 45 минут на автодороге Б.Ключищи-Сенгилей-Байдулино произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Истица обратилась по данному случаю в страховую компанию, ей было выплачено 31.10.2013г. страховое возмещение в размере 32 549 руб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истица провела по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету, составленному ООО « <данные изъяты> », стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 279 541,13 руб.

Была также определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила по отчету ООО « <данные изъяты> » 28 675 руб.

Повреждение автомобиля произошло в период действия данного договора страхования, относится к страховому событию.

В соответствии с п.4.1.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) к страховым рискам относится повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.).

Поскольку между сторонами возник спор о возможности образования заявленных повреждений автомобиля в результате ДТП от 25.08.2013г. и о размере причиненного ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, возможность образования повреждений на автомобиле Мазда 6, регистрационный знак № одномоментно, не исключается. Определение возможности получения повреждений в результате ДТП от 25.08.2013г. по имеющимся материалам в деле затруднено из-за недостаточности материала в деле. С технической точки зрения получение повреждений возможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля заключением экспертизы определена в размере 239 605 руб. без учета износа. Величина УТС определена в размере 18 629 руб. 50 коп.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное образование, опыт работы экспертом.

Заключением судебной экспертизы не исключена возможность образования заявленных повреждений автомобиля в результате ДТП от 25.08.2013г.

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Экспертиза проведена с осмотром автомобиля истицы – Мазда 6. При проведении экспертизы учитывалось, что ранее автомобиль неоднократно участвовал в ДТП. Как отмечено в исследовательской части экспертизы, повреждения от данных ДТП на момент ДТП 25.08.2013г. устранены. Передняя часть автомобиля на момент осмотра имеет повреждения, не связанные с заявленным ДТП.

Судом принимается во внимание данное заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 239 605 руб., величина УТС – 18 629 руб. 50 коп.

С учетом выплаченной части 32 549 руб., франшизы в размере 9390 руб., недоплаченной остается стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 197 666 руб. (239 605 руб. - 32 549 руб. – 9390 руб. = 197 666 руб.).

Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта – 197 666 руб. и подлежит взысканию в пользу истицы с ОАО СК «Альянс».

Также подлежит взысканию в пользу истицы и величина УТС в размере 18 629 руб. 50 коп.

Кроме того, истицей были понесены расходы по проведению досудебной оценки ущерба в общей сумме 13000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2800 руб. Указанные расходы также входят в состав страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования истицы удовлетворены, в пользу истицы взыскано страховое возмещение.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 50% от денежной суммы, взысканной в ее пользу с ответчика.

Размер штрафа составляет 116 047,75 руб.

Однако суд полагает возможным, учитывая ходатайство ответчика, снизить размер данной неустойки до 50 000 руб. исходя из соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 50 000 руб.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 22 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о передаче страховщику заменяемых деталей от автомобиля Мазда 6, поскольку данная обязанность страхователя указана в п. 10.1.7 Правил страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евстратовой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу Евстратовой ФИО9 с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 197 666 руб., величину УТС в размере 18 629 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба 13 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5520 руб. 96 коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 22 000 руб.

Обязать Евстратову ФИО10 после получения взысканных сумм передать Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» следующие поврежденные и подлежащие замене детали от автомобиля Мазда 6 – бампер задний, рефлектор левый заднего бампера, рефлектор правый заднего бампера, кронштейн крепления бампера заднего, крепежный комплект заднего бампера, датчик задний наружный правый парковки, датчик задний внутренний правый парковки, панель задка в сборе, крышка задняя, уплотнитель крышки багажника, уплотнитель заднего стекла, крепежный комплект заднего стекла, прокладка заднего стекла 3 шт., зажимы заднего стекла, фонарь задний наружный левый в сборе, фонарь задний наружный правый в сборе, фонарь задний левый внутренний в сборе, задний фонарь правый внутренний в сборе, пол багажника, кожух запасного колеса, облицовка левая багажника, облицовка правая багажника, облицовка щитка задка, насадка глушителя задняя правая.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100