Список федеральных судов
   

Таганский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела27.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГришин Дмитрий Владимирович
Дело рассмотрено (выдан приказ)03.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2013 11:03
Передача материалов судье 21.11.2013 11:04
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.11.2013 13:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2013 13:05
Подготовка дела (собеседование) 05.12.2013 09:35
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.12.2013 17:02
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 27.12.2013 09:45
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 20.01.2014 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.01.2014 16:50
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 03.02.2014 09:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.02.2014 11:55
Дело сдано в канцелярию 13.03.2014 17:39
Дело оформлено 26.03.2014 12:23

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ "Тойота Банк" Закрытое акционерное общество
ОТВЕТЧИК Бараев А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к Бараеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Тойота Банк» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Бараеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 260 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,00 % годовых. Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор о залоге № . Однако, как указывает далее истец, ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Бараева А.Н. в пользу ЗАО «Тойота Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 1 402 632 руб. 81 коп., из них: 1 330 243 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 60 910 руб. 28 коп. – задолженность по просроченным процентам, 11 478 руб. 79 коп. – задолженность по просроченным штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 16 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Mercedec-Benz R500», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий Бараеву А.Н. , с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 400 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что <дата> между ним и ответчиком Бараевым А.Н. было заключено Заявление-оферта № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 449 193 руб. 82 коп. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, в связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Toyota LС 150», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий Бараеву А.Н. , с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 311 040 руб. 00 коп. (л.д.107).

Представитель истца по доверенности Шашков А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 800 руб. 02 коп. (л.д.153).

Ответчик Бараев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения, направленные по адресам места жительства и регистрации ответчика, возвращаются обратно в суд с пометками «адресат по указанному адресу не проживает», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бараева А.Н. в порядке ст.118 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО «Тойота Банк» и Бараевым А.Н. был заключен кредитный договор, включающий в себя Заявление-оферту № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) (далее - Оферта) (л.д.108), а также Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком (далее - Общие условия) (л.д.131-151).

Согласно п.1 Оферты целью предоставления кредита является оплата (части стоимости) автомобиля, указанного в настоящей Оферте, условия предоставления кредита: наименование кредитной программы: «Экспресс»; сумма и валюта кредита (в валюте кредита): 1 449 193 руб. 82 коп.; срок кредита (в месяцах): 60 месяцев; процентная ставка (в % годовых): 15,00 %.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Общих условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валюта кредита – рубли РФ) или на валютный счет (если валюта кредита – иностранная валюта).

Согласно п.3.2 ст.3 Общих условий Основные условия, на которых Кредитор (ЗАО «Тойота Банк») предоставляет кредит, указаны Заемщиком ( Бараев А.Н. ) в пункте 1 Заявления-оферты.

В силу п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.1.4 ст. 4 Общих условий Кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а Заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления Кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе, при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с Заявлением-офертой, графиком платежей и настоящими Общими условиями договоров.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 ст.5 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в тарифах Кредитора.

При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам Кредитором не начисляются.

Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства на счет ответчика Бараева А.Н. (л.д.27). Однако ответчик Бараев А.Н. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

<дата> истцом в адрес ответчика Бараева А.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.32-35). Однако на предложение банка ответчик Бараев А.Н. до настоящего времени никак не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бараев А.М. в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Согласно расчету истца всего по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика Бараева А.Н. перед истцом по кредитному договору составляет 1 402 632 руб. 81 коп., из них: 1 330 243 руб. 74 коп.– задолженность по основному долгу, 60 910 руб. 28 коп. – задолженность по просроченным процентам, 11 478 руб. 79 коп. – задолженность по просроченным штрафам (л.д.31).

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком Бараевым А.Н. не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик Бараев А.Н. суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ЗАО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика Бараева А.Н. в счет основного долга 1 330 243 руб. 74 коп., в счет процентов 60 910 руб. 28 коп., в счет штрафов 11 478 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: автомобиль марки «Toyota LС 150», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий Бараеву А.Н. , с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 311 040 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Бараева А.Н. по кредитному договору <дата> между истцом и ответчиком Бараевым А.Н. был заключен договор о залоге, включающий в себя Заявление-оферту № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) (далее - Оферта) (л.д.108), а также Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком (л.д.131-151).

В соответствии с п. 1 Оферты индивидуальные признаки транспортного средства (Автомобиля): залоговая оценочная стоимость автомобиля – 1 311 040 руб. 00 коп., марка и модель: «Toyota LС 150», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Согласно п.7.1 ст.7 Общих условий Заемщик передает Кредитору в залог автомобиль, приобретаемый Заемщиком у Продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование стоимость и характеристики автомобиля указаны в Заявлении-оферте. Автомобиль является предметом залога по договору.

В силу п.9.1 ст.9 Общих условий Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве…

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях…

Собственником автомобиля марки «Toyota LС 150», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) является Бараев А.Н. (л.д.152).

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бараевым А.Н. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль, залоговой стоимостью 1 311 040 руб. 00 коп., является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком Бараева А.Н. по кредитному договору от <дата> г., суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее ответчику Бараеву А.Н. : автомобиль марки «Toyota LС 150», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , являющийся предметом залога по договору № от <дата> г., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 311 040 руб. 00 коп.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 800 руб. 02 коп.(л.д.153-155), ранее, <дата> г., представителем истца было также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 797 руб. 09 коп. (л.д.122-124).

Суд удовлетворяет данные ходатайства в части взыскания почтовых расходов и взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Тойота Банк» почтовые расходы в размере 1 597 руб. 11 коп. Сумма почтовых расходов подтверждается платежными документами и не вызывает у суда сомнений.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 19 213 руб. 16 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бараева А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» в счет задолженности по кредитному договору 1 330 243 руб. 74 коп., в счет процентов по договору 60 910 руб. 28 коп., в счет штрафа 11 478 руб. 79 коп., в счет почтовых расходов 1 597 руб. 11 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 19 213 руб. 16 коп., а всего 1 423 443 руб. 08 коп. (один миллион четыреста двадцать три тысячи четыреста сорок три рубля восемь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Land Сruiser 150», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный номер , принадлежащий Бараеву А. Н. , с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 1 311 040 руб. (один миллион триста одиннадцать тысяч сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100