Список федеральных судов
   

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.02.2014
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяБухашеев Д.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.04.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-05-17 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 15:38
Передача материалов судье 17.12.2013 10:08
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 17:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 17:14
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 11:00
Подготовка дела (собеседование) 20.01.2014 14:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.01.2014 14:33
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАХОЖДЕНИЕ СТОРОНЫ В ЛЕЧЕБНОМ УЧРЕЖДЕНИИ 10.02.2014 16:00
Производство по делу возобновлено 26.02.2014 09:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 26.02.2014 12:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 01.04.2014 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.04.2014 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.04.2014 11:08
Дело сдано в канцелярию 28.04.2014 13:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Клепцов С. Н.
ОТВЕТЧИК Клепцова А. В.
ИСТЕЦ Матвеева Е. Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием истца Матвеевой Е.Л., её представителя Медведевой Ю.С., действующей на основании доверенности, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2014 по исковому заявлению Матвеевой Е.Л. к Клепцову А.В. , Клепцовой А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Е.Л. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением в обоснование, которого указала, что между ней и Администрацией Железнодорожного муниципального образования был заключен договор № **.**.**** социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Было установлено проживание в квартире постороннего человека Клепцова С.Н. На письменное требование о выселении, нет ответа. Просила признать Клепцова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика Клепцова С.Н., взыскать уплаченную госпошлину № рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клепцова А.В.

Истец Матвеева Е.Л. уточнила свои требования, просила признать Клепцова С.Н., Клепцову А.В., не приобретшими право пользования жилой квартирой № по адресу , также просила выселить Клепцова С.Н., Клепцову А.В. выселить из жилой по адресу

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с нею был заключен договор социального найма жилого помещения, но в жилом помещении стали проживать ответчики, в связи с чем не моет въехать в жилое помещение.

Представитель истца Медведева Ю.С. поддержала заявленные требования. Просила их удовлетворить.

Ответчики Клепцов С.Н., Клепцова А.В. в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заявление, в котором указывают, что в связи с появившейся возможностью переселиться в иное жилое помещение исковые требования с учетом уточнения признают в полном объеме и гарантируют добровольное выселение в срок до **.**.**** Просили суд учесть, что вселение в квартиру было инициировано нанимателем Нааб Д.И., т.к. тот получил задаток в счет предстоящей продажи квартиры, т.е. вселение не было противоправным. Также просили учесть, что невозможность покупки квартиры была установлена только в процессе судебного спора, т.к. Нааб Д.И. не был вправе её продать. Просили снизить размер судебных расходов, рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле материалам с учетом признания иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3го лица Нааб Д.И. в судебном заседании также не участвовал, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3го лица, Администрации Железнодорожного муниципального образования, в судебном заседании также не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что Администрацией был утвержден список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья. В соответствии с решением. Матвеевой Е.Л. и её сыну Нааб Д.И. было решено предоставить № комнатную квартиру по . Нааб Д.И. обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Матвеева Е.Л. обратилась с заявлением о заключении с Нааб Д.И. договора социального найма, её как члена семьи просила не включать. Попытки связаться и заключить договор с Нааб Д.И., впоследствии оказались безрезультатными. **.**.**** Матвеева Е.Л. обратилась в администрацию с заявлением об отзыве её заявления, а также заключении с ней и Нааб Д.И. договора социального найма.

Выслушав пояснения Истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истец Матвеева Е.Л. заключила договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , **.**.****

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По общему согласию, Наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Также статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст.70 ЖК РФ).

До момента заключения договора социального найма с Истцом, в указанном жилом помещении стали проживать ответчики Клепцов С.Н. и Клепцова А.В.

В обоснование своего предполагаемого права, Клепцов С.Н. предоставил соглашение о задатке. Согласно которому, он выдал Нааб Д.И. в качестве задатка денежную сумму в качестве задатка в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу , в обеспечение исполнения указанного договора.

Поскольку законных оснований для вселения в жилую квартиру Ответчиками не предоставлено, не являются членами семьи нанимателя, с исковыми требованиями согласились, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Е.Л. удовлетворить.

Признать Клепцову А.В. , Клепцову А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить Клепцову А.В. , Клепцову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с Клепцову А.В. расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А.Бухашеев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100