Список федеральных судов
   

Барышский городской суд (Ульяновская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяЧелбаева
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 08:43
Передача материалов судье 10.12.2013 08:44
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.12.2013 08:44
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.12.2013 08:45
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.12.2013 08:45
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 11:08
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 11:09
Дело оформлено 26.02.2014 11:09
Дело передано в архив 27.02.2014 11:09

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Администрация МО "Барышский район"
ОТВЕТЧИК Савельева Н.Н.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО УФМС по Ульяновской области
ИСТЕЦ Филина М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 - 691 / 2013 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной М.В. к Савельевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Филина М.В. обратилась в суд с иском с Савельевой Н.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** . В обоснование заявленного требования истица указала, что спорное жилое помещение занимает по договору социального найма. Кроме неё в квартире зарегистрированы её сын Н.В.Ю. и его бывшая жена Савельева Н.Н. Ответчица, хотя и зарегистрирована в сорном жилом помещении, но не проживает в нем длительное время. Фактически Савельева Н.Н. вступила в брак с другим мужчиной, с которым проживает в *** . Вещей, принадлежащих Савельевой Н.Н., в квартире не имеется. В оплате коммунальных услуг ответчица не участвует. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Постоянным местом жительства является для Савельевой Н.Н. жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время. Соответственно, зарегистрирована она должна быть там.

В судебном заседании истица Филина М.В. заявленное требование поддержала и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. При этом она дополнила, что с момента переезда интереса к квартире Савельева Н.Н. не проявляла. Намерений вселиться в квартиру она не имела и не имеет. Отсутствие Савельевой Н.Н. в спорном жилом помещении не носит временного характера. В отношении спорного жилого помещения она интереса не проявляет. Жилой площадью ответчица не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит, его сохранность не обеспечивает, в надлежащем состоянии жилое помещение не поддерживает, в квартире её вещей не имеется. При этом он никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении Савельевой Н.Н. она не чинит. Требования просит удовлетворить в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ

Ответчица Савельева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась как по месту регистрации, так и по месту жительства.

Третьи лица Администрация МО «Барышский район», Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области и ООО «Управдом» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Будучи извещенными о дне слушания дела, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из представленных документов истица занимает квартиру по адресу: *** на условиях договора социального найма, заключенного в настоящее время с ООО «Управдом». В этом же жилом помещении с 13 сентября 2002 года зарегистрирована ответчица.

Из показаний свидетелей Х. (соседки истицы) и К. (сестры истицы) следует, что Савельева Н.Н. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней непродолжительное время после регистрации брака с сыном истицы. Потом они оба добровольно выехали из квартиры и проживали по разным адресам в *** и в *** . После того, как брак Савельевой Н.Н. и Н.В.Ю. распался, Савельева Н.Н. второй раз вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к мужу в *** . Спорной квартирой она не пользуется, в ней на протяжении длительного времени не проживает и не бывает. Интерес к квартире Савельева Н.Н. не проявляет, и намерения вселиться не высказывает. Её вещей в квартире не имеется.

Изложенные доказательства в совокупности с объяснениями истицы позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица добровольно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, в связи с чем суд считает возможным договор социального найма жилого помещения, заключенного с Савельевой Н.Н. считать расторгнутым, а её признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиной М.В. удовлетворить.

Признать Савельеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** .

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100