Список федеральных судов
   

Волжский городской суд (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяПопова Ирина Николаевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2013 11:47
Передача материалов судье 05.12.2013 16:01
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2013 16:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 16:01
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 12:42
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 22.01.2014 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 09:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 29.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 15:21

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Дудин В.В.
ИСТЕЦ Коченова В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-669/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Арзамасцевой К.А.

с участием: истца Коченовой В.М.,

22 января 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченовой В.М. к Дудину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коченова В.М. обратилась в суд с иском к Дудину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> , возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № ... в доме ... по <адрес> . Указанное жилое помещение приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи от ... года. Ответчик после перехода права собственности с регистрационного учета не снялся, но в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется. Регистрация Дудина В.В. нарушает её права собственника жилого помещения. В связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Коченова В.М. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик Дудин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судом предпринимались меры к установлению его места нахождения, однако место его жительства установить не представилось возможным. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, - в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № ... в доме ... по <адрес> , общей площадью <...> кв.м.

Истец Коченова В.М. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области ... года (запись регистрации № ... сделана в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года).

Основанием к регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ... года, заключенный между Дудиным В.В. и Коченовой В.М., по которому ответчик продал истцу спорное жилое помещение.

... года на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, продавец Дудин В.В. передал покупателю Коченовой В.М. по передаточному акту квартиру № ... в доме ... по <адрес> .

Согласно справке МКУ <...> от ... года, ответчик с ... года по настоящее время значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Как указала истец в судебном заседании, ответчик, распорядившись принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, выехал из него, вывез принадлежащие ему вещи, членом ее семьи не является.

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, поскольку доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Дудин В.В. в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, соглашение между собственником и ответчиком о пользовании квартирой отсутствует, следовательно ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение будет являться основанием для снятия Дудина В.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Требование истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При толковании разумности пределов, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска.

Согласно представленной квитанции от ... года Коченова В.М. понесла судебные расходы на оплату услуг адвоката ФИО1 по составлению искового заявления в сумме <...> рублей.

Указанный размер расходов суд считает завышенным и с учетом сложности дела, объема документа, оставленного адвокатом ФИО1 и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коченовой В.М. удовлетворить.

Признать Дудина В.В. , ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> .

Настоящее решение является основанием для снятия Дудина В.В. , ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> .

Взыскать с Дудина В.В. в пользу Коченовой В.М. расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <...> рублей ; в удовлетворении остальной части этого требования – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100