Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления08.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела08.10.2013
КатегорияИски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Председательствующий судьяМитина Елена Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.01.2014
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.10.2013 18:10
Передача материалов судье 08.10.2013 18:26
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.10.2013 11:19
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.10.2013 11:19
Подготовка дела (собеседование) 28.10.2013 16:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 28.10.2013 16:35
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 12.11.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 28.11.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 10.12.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 27.12.2013 10:00
Судебное заседание Производство по делу прекращено ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 23.01.2014 12:00
Дело сдано в канцелярию 31.01.2014 13:08

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ООО "Ассоциация управляющих компаний"
ОТВЕТЧИК Шумская М.Н.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
ООО "Ассоциация Управляющих компаний" Самарский областной суд определение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной Е.А.

при секретаре Викторовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО « *** » к Шумской М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО « *** » обратилась в суд с исковым заявлением к Шумской М.Н., в котором указала, что на основании договора управления многоквартирными домами от дата , заключенного между Департаментом управления имуществом г. Самары и ООО « *** », истец осуществляет управление домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту адрес . Ответчику принадлежит на праве собственности встроено-пристроенное нежилое помещение к указанному дому, площадью *** кв.м. В период с дата по дата истец фактически оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества дома, которыми ответчик пользовался, однако плату за оказанные услуги не производил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; расходы по уплате госпошлины – *** рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца Величко Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение Шумская М.Н. является собственником спорного нежилого помещения как физическое лицо, наличие статуса индивидуального предпринимателя ответчика не влияет на характер спора.

Представитель ответчика -Шумский О.И., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной суду выписке ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от дата , ответчик Шумская М.Н. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с дата .

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что нежилое помещение по адресу: адрес используется Шумской М.Н. в целях извлечения прибыли для организации спортивного клуба. Данные обстоятельства истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отсутствие ссылки в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шумской М.Н. на нежилое помещение на статус индивидуального предпринимателя не изменяет подведомственности спора на момент рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО « *** » к Шумской М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Митина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100