Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд13.12.2013
Передано в производство судьеЩербакова Ольга Ивановна
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу27.12.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 16.12.2013 09:16
Судебное заседание 27.12.2013 10:45
Вступило в законную силу 27.12.2013 17:26
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 17:26

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
ООО "Биомед" Юридическое лицо КоАП: ст. 20.25 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

г.Самара 27.12.2013

Суд Октябрьского района города Самары в составе председательствующего: Щербаковой О.И.,

с участием представителя юридического лица ООО «Биомед», Лёвиной Т.В. по доверенности от дата ,

при секретаре: Песоцкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-382/13 по жалобе представителя ООО «Биомед» Лёвиной Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Самарской области Градусовой С.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«Признать ООО «Биомед» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола №... об административном правонарушении от дата , ООО «Биомед» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области №... от дата .

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области – мировой судьей судебного участка №... Самарской области Градусовой С.Ю. вынесено постановление, которым ООО «Биомед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Биомед» Лёвина Т.В. обратилась в суд с жалобой, указав в ней, что ООО «Биомед» считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку: на момент возбуждения дела ответственным юристом, курирующим внешнеэкономическую деятельность ООО «Биомед» и представителем ООО «Биомед» в ФС ФБН являлась Ч* , которая не поставила в известность руководство Общества о том, что ООО «Биомед» обязано уплатить штраф. В последствии трудовой договор с Ч* был расторгнут. дата Обществом было получено извещение из ФС ФБН о вызове ООО «Биомед» для составления протокола об административном правонарушении за неуплату административного штрафа, тогда выяснилось, что за ООО «Биомед» имеется задолженность в виде неуплаты штрафа в размере 20000 рублей по административному делу №... . Генеральным директором ООО «Биомед» была создана комиссия по расследованию данного происшествия, по результатам проверки выяснилось, что неуплата штрафа возникла из-за недобросовестного и безответственного отношения бывшего сотрудника ООО «Биомед» - юриста Ч* , уволенной дата . документы находились у Червиной и не были доведены до руководства. После того, как стало известно о наложенном штрафе, Обществом штраф был оплачен. Полагает, что у ООО «Биомед» не было возможности оплатить штраф вовремя, по причине отсутствия в делах Общества постановления, в котором указан размер штрафа и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с сокрытием документов и неисполнением обязанностей Ч* , что по мнению представителя ООО «Биомед», указывает на отсутствие вины в действия Общества. Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Биомед» Лёвина Т.В ., жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила суд ее удовлетворить.

До начала судебного заседания от Руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ю* поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Ю* от дата ООО "Биомед" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление объявлено представителю ООО "Биомед" в этот же день. Копия постановления о назначении административного наказания направлено для законного представителя ООО «Биомед» по юридическому адресу: адрес Получено дата , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №... от дата . Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу дата . Последним днем уплаты штрафа по постановлению №... от дата является дата .

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «Биомед» уплачен не был.

Согласно квитанции административный штраф, назначенный постановлением №... от дата оплачен ООО «Биомед» дата (л.д. 6), то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции действующей на момент привлечения к административной ответственности) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Биомед" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата №... ; постановлением о назначении административного наказания от дата и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Самарской области Градусовой С.Ю. от дата суд не усматривает.

Довод жалобы о том, штраф Обществом не был уплачен из-за недобросовестных действий юриста ООО «Биомед» аналогичен доводу представителя ООО «Биомед» при рассмотрение дела и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Самарской области, которая дала ему надлежащую оценку. Отклоняя указанный довод, мировой судья правильно исходил из того, что копия постановления направлялась по юридическому адресу ООО «Биомед»: адрес , и получена представителем по доверенности, а недобросовестные действия работника не могут являться основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности или признания правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ООО "Биомед" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Биомед" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Самарской области Градусовой С.Ю. от дата оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Биомед» Лёвиной Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) О.И.Щербакова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100