Список федеральных судов
   

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.01.2014
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяКинева Ольга Николаевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)15.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2013 07:25
Передача материалов судье 11.11.2013 12:24
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.11.2013 10:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.11.2013 10:17
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.11.2013 10:17
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 09.12.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.12.2013 11:30
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 09.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 10.01.2014 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 15.01.2014 16:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.01.2014 08:59
Дело сдано в канцелярию 24.01.2014 16:08

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Агафонова О.А.
ОТВЕТЧИК Мозгана С.П.
ИСТЕЦ ОАО "МТС-Банк"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции
Спаскина О.А. Челябинский областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» в лице Челябинского операционного офиса Уральского филиала к индивидуальному предпринимателю Мозгана С.П. , Спаскиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» в лице Челябинского операционного офиса Уральского филиала с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мозгана С.П., Спаскиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что хх.хх.хх по кредитному договору № Банк предоставил индивидуальному предпринимателю Мозгана С.П. кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... рублей на срок ... месяца по хх.хх.хх под ... % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться ежемесячными ануитентными платежами в сумме ... рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Спаскиной (до брака Агафоновой) О.А. в силу договора поручительства № от хх.хх.хх При несвоевременной оплате кредита и процентов за пользование предусмотрено начисление неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ... г. заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу по состоянию на хх.хх.хх задолженность в размере ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., пеню за просрочку исполнения обязательств – ... руб., а также госпошлину – ... руб. (л.д. 3, 167).

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержал уточненные требования (л.д. 180, 182).

Ответчик Мозгана С.П. в судебном заседании согласился с размером задолженности, просил уменьшить пеню, в связи с тяжелым материальным положением, пояснил, что в силу этого отсутствует материальная возможность по досрочной выплате взыскиваемой суммы.

Ответчик Спаскина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине тяжелого материального положения, согласилась с размером задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «МТС-Банк» – далее Банк и индивидуальным предпринимателем Мозгана С.П., (заемщик) заключен кредитный договор № , согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.2.3 которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на пополнение оборотных средств на срок ... месяца по хх.хх.хх под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (п. 4.1).

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячсными ануитентными платежами, включающими сумму кредита и процентов (л.д. 2.2)

За несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование, иных платежей кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить Банку штрафные санкции в размере ... % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 6.1) – л.д. 7-11.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством Спаскиной (до брака Агафоновой) О.А. (поручитель), которая согласно п. 1.1 договора поручительства № от хх.хх.хх несет ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 12-13, 131).

хх.хх.хх Банком индивидуальному предпринимателю Мозгана С.П., выдана сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-20). Последний платеж произведен заемщиком хх.хх.хх в погашение просроченной задолженности, не погасившей ее в полном объеме, иные платежи не производились (л.д. 6-20).

По состоянию на хх.хх.хх у заемщика индивидуального предпринимателя Мозгана С.П. образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от хх.хх.хх в следующем размере: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., пеня за просрочку исполнения обязательств – ... руб., всего - ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5, 171).

При взыскании неустойки суд, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчиков, считает необходимым ее уменьшить до ... руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает семейное и материальное положение поручителя: наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей А.О. , хх.хх.хх г.р., А.Е. , хх.хх.хх г.р., А.С. , хх.хх.хх г.р., наличие собственных обязательств по двум кредитным договорам на сумму ... рублей (на приобретение квартиры по адресу: ... в собственность Агафоновой О.А.), на сумму ... рублей, невысокий уровень заработной платы за 2013 г. при указанном семейном положении и кредитных обязательствах – ... рублей среднемесячная от налоговой базы ( ... руб. : ... мес. = ... руб.), что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой с места жительства, кредитными договорами, графиком платежей, справкой формы 2-НДФЛ за 2013 г., справкой ... о размере алиментов, справкой УСЗН администрации Металлургического района г. Челябинска о размере пособия одинокой матери (л.д. 122-161).

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, задолженность на настоящее время заемщиком и поручителем не погашена, то с заемщика индивидуального предпринимателя Мозгана С.П., а также поручителя Спаскиной О.А., отвечающей в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с заемщиком, поскольку кредитным договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. ( ... руб. + ... руб., + ... руб.).

Доводы ответчика Спаскиной О.А. об освобождении ее от ответственности поручителя, в связи с тяжелым материальным положением, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований к ней, поскольку ее ответственность предусмотрена заключенным между ней и Банком договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому уплаченная Банком госпошлина в сумме 20 479,92 руб. (13 200 руб. + 0,5 % х (2 455 984 руб.– 1 000 000 руб.) - подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого – по 10 239,96 руб. (20 479,92 руб. : 2 = 10 239,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» удовлетворить частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозгана С.П. , хх.хх.хх года рождения, уроженца ... , Спаскиной О.А. , хх.хх.хх года рождения, уроженки ... , солидарно в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Челябинского операционного офиса Уральского филиала, ИНН № , ОГРН № , дата регистрации хх.хх.хх , основной долг по кредиту в размере ... ( ... ) рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере ... ( ... ) рублей 91 копейка, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере ... ( ... ) рублей, всего ... ( ... ) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозгана С.П. , хх.хх.хх года рождения, уроженца ... , Спаскиной О.А. , хх.хх.хх года рождения, уроженки ... , в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Челябинского операционного офиса Уральского филиала, ИНН № , ОГРН № , дата регистрации хх.хх.хх , госпошлину в размере ... ( ... ) рублей 92 копейки в равных долях с каждого – по ... ( ... ) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.Н. Кинева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100