Список федеральных судов
   

Губкинский городской суд (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяАлексеева Ольга Юрьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу15.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 14:11
Передача материалов судье 16.12.2013 15:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 09:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 09:05
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 09:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.12.2013 10:37
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 14.01.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 22.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.01.2014 16:36
Дело сдано в канцелярию 27.01.2014 16:37

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Артемов В.Л.
ОТВЕТЧИК Артемова Г.А.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Артемова Г.А. Белгородский областной суд 15.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием истца – ответчика- Артемова В.Л., ответчика - истца- Артемовой Г.А., ее представителя по доверенности- Толмачевой Л.Ю., третьего лица- Артемовой К.В., представителя ООО «Единая управляющая компания» по доверенности- Фролова И.А., в отсутствие третьего лица- представителя администрации Губкинского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова В.Л. к Артемовой Г.А. об определении порядка и размера участия по уплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, по иску Артемовой Г.А. к Артемову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Артемова Г.А., Артемов В.Л. и Артемова К.В. зарегистрированы в муниципальной квартире № * в доме № * по ул.* в г.Губкин Белгородской области.

Дело инициировано иском Артемова В.Л., который после уточнения требований просил определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по указанному адресу, исходя из расчета * кв.м.общей площади для него и * кв.м. общей площади для Артемовой Г.А., с выдачей отдельных платежных документов на его имя и на имя ответчицы для оплаты услуг на двух человек Артемовой Г.А. и Артемовой К.В.

В судебном заседании Артемов В.Л. требования поддержал.

Ответчик- Артемова Г.А. в свою очередь предъявила иск к Артемову В.Л., в котором просила признать Артемова В.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с прекращением семейных отношений и добровольным выездом ответчика из квартиры.

Определением суда от 15 января 2014 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Артемов В.Л. требования поддержал.

В судебном заседании Артемова Г.А. свой иск поддержала в полном объеме, исковые требования Артемова В.Л. просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо- Артемова К.В. не возражает против требований истца Артемовой Г.А., иск Артемова В.Л. не поддерживает.

Третье лицо- представитель ООО «Единая управляющая компания» по доверенности- Фролов И.А. не возражает против удовлетворения иска Артемова В.Л., иск Артемовой Г.А. считает неподлежащим удовлетворению, указывая на наличие установленного в суде обстоятельства о вынужденном выезде Артемова В.Л. из спорной квартиры и отсутствием доказательств о его отказе от права пользования спорной квартирой.

Третье лицо- представитель администрации Губкинского городского округа в судебном заседании не присутствовал представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же письменные возражения в которых иск Артемовой Г.А., считают не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие доказательств о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры при наличии иска об определении порядка и размера участия по уплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг. Возражений по иску Артемова В.Л. с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артемовой Г.А. и удовлетворению иска Артемова В.Л., по следующим основаниям.

На основании обменного ордера № *от 28 декабря 1992 года, П. (в настоящее время Артемова ) Г.А. вместе с мужем Артемовым В.Л. и дочерью Е.В. были вселены и зарегистрированы в квартире № * доме № * по ул.* в г.Губкин Белгородской области.

Согласно договора социального найма от 10 сентября 1997 года, нанимателем спорной квартиры является Артемова Г.А. (л.д.48), на которую так же открыт лицевой счет. Артемов В.Л. и Артемова К.В. включены в договор социального найма.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что они наравне с нанимателем приобрели право пользования в спорной квартире.

Со слов истца – Артемовой Г.А., третьего лица- Артемовой К.В. и опрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчик- Артемов В.Л. в квартире не проживает. Учитывая данное обстоятельство, а так же ссылаясь на добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Артемова Г.А. считает, что Артемов В.Л. утратил право пользования вышеуказанной квартирой.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим при рассмотрении дела на истце- Артемовой Г.А. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем, таких доказательств истица суду не представила.

В судебном заседании установлено, что брак между Артемовой Г.А. и Артемовым В.Л. расторгнут по решению суда от 22 июня 2009 года ( Дело № 2-518/ 2009 л.д.34).

Указанным решением установлено, что с сентября 2008 года супруги совместно не проживают. Сохранение семьи по причине * невозможно. При рассмотрении дела Артемова Г.А. признала исковые требования Артемова В.Л. о расторжении брака, о чем у нее отобрана подписка в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании Артемов В.Л. пояснил, что не проживает в квартире вынужденно, во избежание скандалов, а так же по причине невозможного совместного проживания в одной квартире состоящей из двух комнат, одна из которых проходная.

Артемова Г.А. в силу состязательности процесса, данный факт никакими доказательствами не опровергла.

Показания свидетелей опрошенных в судебном заседании относительно отсутствия ссор между сторонами, не опровергают установленные обстоятельства решением суда от 22 июня 2009 года о расторжении брака.

При таком положении заслуживает внимания тот факт, что оставление Артемовым В.Л. спорной квартиры было вызвано уважительными причинами, больше связанными с расторжением брака, а не с отказом от права пользования квартирой.

Вступление в брак и создание новой семьи Артемовым В.Л., в связи с пояснениями сторон, так же достоверно в суде не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у Артемова В.Л. в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.

Более того, Артемов В.Л. обратился первоначально в суд с иском в котором просит определить порядок и размер участия по уплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнув такого соглашения с Артемовой Г.А.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер и что он отказался от прав на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истице- Артемовой Г.А. в удовлетворении требований о признании Артемова В.Л. утратившим право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, требования Артемова В.Л. по иску об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Верховный Суд РФ, разъясняя данное положение Закона, в пункте 30 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из пояснений сторон, установлено, что в спорной квартире на электроснабжение, установлен прибор учета, по которым производится оплата за фактическое потребление. В связи с чем, требование Артемова В.Л. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению при отсутствии его проживания в спорной квартире, только в части расходов за жилое помещение( пользование (найм), содержание и ремонт жилого помещения, в том числе вывоз мусора), а так же коммунальные услуги за исключением платы за электроснабжение.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что на каждого из зарегистрированных по спорному адресу лиц приходится по 1/3 доли в оплате расходов за жилое помещение, что от общей площади жилого помещения ( * кв.м.) составляет по * кв.м. на каждого человека.

Привлеченная к участию в деле третье лицо- Артемова К.В. не возражает против участия в расходах вместе с матерью Артемовой Г.А.

Таком образом, размер участия в оплате расходов за жилое помещение для Артемова В.Л. составляет 1/3 долю, а для Артемовой Г.А. 2/3 доли, учитывая, что она вместе со своей дочерью проживает одной семьей и имеет общий бюджет.

В связи с чем, требования Артемова В.Л. по иску об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение в указанном порядке и размере подлежат удовлетворению.

Доводы истицы- Артемовой Г.А. и третьего лица- Артемовой К.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований Атемова В.Л. по его иску, при его не проживании в спорной квартире, суд находит необоснованными, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч.4 ст.69, ст.71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ ст.154,155 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой Г.А. к Артемову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Артемова В.Л. к Артемовой Г.А. об определении порядка и размера участия по уплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу : Белгородская область, г.Губкин, ул. * д.* кв.* по которому установить размер участия в расходах за пользование (найм), содержание и ремонт жилого помещения, в том числе вывоз мусора и плату за коммунальные услуги для Артемова В.Л., исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, равной 1/3 доли, что составляет * кв.м, для Артемовой Г.А., в размере 2/3 доли, что составляет * кв.м.

Обязать ООО «ЕУК» производить начисление платежей за пользование(найм), содержание и ремонт жилого помещения, в том числе вывоз мусора и плату за коммунальные услуги в соответствии с определенными долями и выдать на Артемова В.Л. и Артемову Г.А. отдельный платежный документ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100