Список федеральных судов
   

Ливенский районный суд (Орловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяАльянова Е. Л.
Дело рассмотрено (выдан приказ)03.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 10:32
Передача материалов судье 17.12.2013 10:40
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 11:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 12:00
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 12:00
Подготовка дела (собеседование) 15.01.2014 12:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.01.2014 16:43
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 28.01.2014 09:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 03.02.2014 09:30
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 10.02.2014 16:33
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2014 16:33
Дело сдано в канцелярию 12.02.2014 16:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Колосова С.И.
ОТВЕТЧИК Семенихин А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2/1-137/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 3 февраля 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииЛивенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Колосовой С.И. к Семенихину А.Н. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колосова С.И. обратилась в Ливенский районный суд с иском к Семенихину А.Н. о возмещении морального вреда в размере 40000 рублей, указав в обоснование, что 11 ноября 2012 года Семенихин А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ - 21214, государственный номер № , на 130 км. автодороги Орел-Тамбов в Ливенском районе Орловской области, в нарушение требования п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, нарушил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, автомашиной «Тойота-Королла», государственный номер № , въехав в заднюю часть автомобиля, под управлением Калугина С.М. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля, где она находилась в качестве пассажира. От удара автомобиль по инерции вылетел на встречную полосу движения, и пролетел метров 50, остановившись на другой стороне обочины. Находясь в шоковом состоянии, она не сразу почувствовала боль в спине, тошноту. В результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине ответчика – Семенихина А.Н., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В период с 11.11. 2012 года по 27.11. 2012 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Ливенской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> , с 28.11.2012г. по 03.12.2012г. проходила амбулаторное лечение в Ливенской поликлинике.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Семенихин А.Н., должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.12.2012 года (л.д.9-10), усматривается, что Семенихин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, по факту того, что 11 ноября 2012 года в 9 час.20 мин., на 130 км. автодороги Орел-Тамбов в Ливенском районе Орловской области, управляя транспортным средством ВАЗ - 21214, государственный номер № ,в нарушение требования п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, нарушил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, автомашиной «Тойота-Королла», государственный номер № . В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Колосовой С.И. были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.9-10).

Из листка нетрудоспособности усматривается, что Колосова С.И. была освобождена от работы в период с 11.11.2012 года по 03.12.2012 года (л.д.6).

В соответствии с медицинской картой стационарного больного (л.д.20-33), выписного эпикриза (л.д.5), Колосова С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Ливенской ЦРБ с диагнозом : закрытая <данные изъяты> . После выписки рекомендовано амбулаторное лечение у <данные изъяты> .

Из амбулаторной карты Колосовой С.И. (л.д.11-17) усматривается, что с 28..11.2012 года по 03.12.2012 года находилась на амбулаторном лечении.

Из акта № медицинского исследования от 20.11.2012г. усматривается, что у Колосовой С.И. имелась закрытая <данные изъяты> , которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Колосовой С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате дорожно-трансортного происшествия наступившего по вине ответчика Семенихина А.Н. истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> , которая причинила легкий вред здоровью, а также <данные изъяты> . Находилась на стационарном и амбулаторном лечении 23 дня. В указанный период истица испытывала боль, была лишена привычного образа жизни, безусловно испытывал физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда причиненного Колосовой С.И. в сумме 40000 руб., является обоснованным.

Принимая во внимание, что исковые требования Колосовой С.И. удовлетворяются, с ответчика в соответствии с ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колосовой С.И. удовлетворить.

Взыскать с Семенихина А.Н. в пользу Колосовой С.И. возмещение морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100