Список федеральных судов
   

Копейский городской суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЧинькова Н.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.12.2013 10:31
Передача материалов судье 03.12.2013 17:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 12:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.12.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 24.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 15:30
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 17:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 17:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Иванова Е.Н.
ИСТЕЦ ОАО "МДМ Банк" филиал ОАО "МДМ Банк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4263/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) и Ивановой Е.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица НОМЕР (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере * рублей сроком на 108 месяцев с уплатой 20% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком, предусмотрены следующие штрафные санкции: * (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; * (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; * (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; * (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с неосуществлением платежей по Кредитному договору у Заемщика на ДАТА имеется обязательство по уплате задолженности по кредитному договору в размере * рублей из них: * руб. - задолженность по основному денежному долгу; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; * руб. * коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Просит взыскать с Ивановой Е.Н. задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере * рублей * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп..

Истец ОАО «МДМ Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809- 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДАТА Иванова Е.Н. обратилась в Открытое акционерное общество «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, в рамках которого просила предоставить кредит в размере * руб. на срок 108 месяцев под 20 (двадцать) % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой на получение кредита, заявлением офертой на получение кредита (л.д. 9-12).

ОАО «МДМ Банк» акцептовал оферту Ивановой Е.Н. путем совершения действий по зачислению на счет, указанный в заявлении, в рамках кредитного соглашения суммы кредита в размере * руб., что свидетельствует о принятии ОАО «МДМ Банк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, предложения Ивановой Е.Н., оформленного анкетой-заявлением на получение кредита, заключить соглашение, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между ОАО МДМ банк» и Ивановой Е.Н. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 ГК РФ).

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Факт передачи Банком денежных средств Ивановой Е.Н. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере * рублей, подтверждается имеющимся в материалах банковским ордером НОМЕР от ДАТА , выпиской по счету (л.д. 19, 28-31).

Установлено, что на день рассмотрения дела обязательства заемщиком не выполнены, сумма задолженности не погашалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 28-31).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявления Ивановой Е.Н. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключении договора банковского счета, предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей - в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей - в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 12).

С указанными условиями ответчик была ознакомлена при заключении договора, согласна, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДАТА у Ивановой Е.Н. имеется обязательство по уплате задолженности по кредитному договору в размере * рублей из них: * руб. - задолженность по основному денежному долгу ; * руб. * коп. ( * руб. * коп. – * руб. * коп.) - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; * руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, Ивановой Е.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Ивановой Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере * рублей * коп., из них: * руб. - задолженность по основному денежному долгу; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме * руб. 45 коп. (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7819 руб. 45 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере * рублей * коп. из них: * руб. - задолженность по основному денежному долгу; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; * руб. * коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп., всего * руб. * коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100