Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.11.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяФирсова Н.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 12:57
Передача материалов судье 06.11.2013 13:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2013 12:52
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2013 12:52
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 08.11.2013 12:52
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 09.12.2013 10:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 15:22
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 15:37
Дело оформлено 21.02.2014 15:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Андреева С.В.
ОТВЕТЧИК Муратов Р.Г.
ОТВЕТЧИК Муратов Р.Г.
ОТВЕТЧИК Муратова Г.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2220/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мейнцер Е.Н.,

с участием представителя ответчиков Муратовой Г.Г., Муратова Р.Г., Муратова Р.Г. - адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.В. к Муратовой Г.Г. , ФИО1 , Муратову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Муратовой Г.Г., Муратову Р.Г., Муратову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> , указывая, что она является нанимателем спорной квартиры. В указанном спорном помещении зарегистрированы ответчики, которые в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из квартиры и более не вселялись. Их выезд носит постоянный характер, поскольку до настоящего времени о правах на данное жилое помещение не заявляли. При этом ответчики расходы по оплате жилья, начисляемые на их долю, не несут, мер ко вселению в квартиру не предпринимают.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать Муратову Г.Г., Муратова Р.Г., Муратова Р.Г. утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 08.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО « <данные изъяты> ».

Истец Андреева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчики добровольно выехав из спорного жилого помещения, фактически прекратили отношения, предусмотренные договором найма.

Ответчики Муратова Г.Г., Муратов Р.Г., Муратов Р.Г. в суд не явились, с последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчиков является <адрес> в <адрес> , однако по данному адресу они не проживают, что подтверждается соответствующим актом.

Представитель ответчиков Муратовой Г.Г., Муратова Р.Г., Муратова Р.Г. - адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО « <данные изъяты> » в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям <данные изъяты> , указанное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия.

Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть лица, выбывшие в связи с переменой места жительства, теряют право на жилое помещение с момента выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона, доказательствами выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в другое место могут быть документы о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении другим жильем и иные доказательства.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении данного иска истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Андреева С.В. является нанимателем <адрес> в <адрес> , что подтверждается договором найма жилого помещения от 21.01.2005 года, заключенного между ОАО « <данные изъяты> » и Андреевой С.В.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется решение директора ОАО « <данные изъяты> » ФИО8 от 21.01.2005 года, согласно которому им решено предоставить указанное жилое помещение Андреевой С.В. на основании договора найма от 21.01.2005 года с последующим оформлением в частную собственность.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Муратова Г.Г., Муратов Р.Г., Муратов Р.Г., которые в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из квартиры. При этом, членами семьи Андреевой С.В. они не являются.

Как указывает истец, в <данные изъяты> году ответчики выехали из спорной квартиры, их выезд носил добровольный характер, попыток вселиться на протяжении всего времени после ухода из квартиры не предпринимали. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 19.12.2013 года.

Выехав из спорного жилого помещения, Муратова Г.Г., Муратов Р.Г., Муратов Р.Г. плату за коммунальные платежи не вносили, текущего ремонта в не производили, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

В свою очередь, Андреевой С.В. представлены платежные документы, подтверждающие оплату ею коммунальных платежей, начисленных на долю всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Таким образом, суд исходит из того, что Муратова Г.Г., Муратов Р.Г., Муратов Р.Г., несмотря на регистрацию в спорной квартире, не проживают в ней длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответчики обязанности, вытекающие из договора найма спорной квартиры, не исполняют, спорной квартирой не пользуются, расходов по её содержанию не несут, фактических действий, направленных на действительное намерение вселиться в спорную квартиру, не предпринимали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все необходимые юридически значимые обстоятельства для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Муратовой Г.Г., Муратова Р.Г., Муратова Р.Г. из квартиры носил вынужденный характер, а также о том, что отсутствие последних в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчиками суду не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчики Муратова Г.Г., Муратов Р.Г., Муратов Р.Г. прекратили право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреевой С.В. удовлетворить.

Признать Муратову Г.Г. , Муратова Р.Г. , Муратова Р.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2014 года

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100