Список федеральных судов
   

Костромской районный суд (Костромская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд29.11.2013
Передано в производство судьеКомарова Елена Николаевна
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу30.12.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 29.11.2013 11:48
Судебное заседание 16.12.2013 09:30
Судебное заседание 30.12.2013 10:30
Вступило в законную силу 30.12.2013 18:47
Дело оформлено 10.01.2014 18:47
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 18:47

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
ООО УК " Жил-Сервис" Юридическое лицо КоАП: ст. 19.5 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12- № /13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома ДДММГГГГ

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ООО УК « ***** » на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ которым ООО УК « ***** » привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК « ***** » признано виновным в том, что в установленный срок до ДДММГГГГ не выполнило предписание главного специалиста-эксперта государственной жилищной инспекции Костромской области СА от ДДММГГГГ № № об устранении нарушений нормативно-технических требований в части п.1 – не представлен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Генеральный директор ООО УК « ***** » СМ в жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения в настоящее время невозможно, поскольку пробелы в законодательстве не позволяют определить существенные условия договора (цену, порядок и периодичность проведения работ), то есть по не зависящим от организации обстоятельствам. Кроме того, считает, предписание, в неисполнении которого ООО признано виновным, не соответствует требованиям закона. В силу ст. 17 ФЗ Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выдача предписания об устранении выявленных нарушений возможна только по окончании проверки, сроки проведения которой ограничены данным законом. Первая проверка, на результатах которой базируется предписание № № от ДДММГГГГ , проводилась инспекцией на основании приказа № № от ДДММГГГГ . Однако данная проверка проведена с нарушением 20-дневного срока, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ, проведение ее приостанавливалось, что не регламентировано законом, предписание выдано без наличия оснований проведения проверки. Проводимая на основании приказа № № от ДДММГГГГ проверка должна была быть прекращена в связи с окончанием срока, а потому все дальнейшие предписания не имеют юридической силы, поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Мировой судья не дал оценки указанным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО УК « ***** » Ч доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что мировой судья оставил без внимания его доводы о незаконности первичной проверки, проведенной с нарушением требований закона, а именно с нарушением сроков проведения проверки. Выдача предписания по результатам такой проверки также незаконна, а выдача последующих предписаний в связи с неисполнением первого и вовсе незаконна, поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановых проверок.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области К в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения и пояснила, что ООО УК « ***** » обязано заключать договор на обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, его отсутствие может повлечь тяжелые последствия, угрозу жизни и здоровью людей, прекращение поставки газа. Грубых нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении проверки управляющей компании не допущено, результаты проверки никем не отменялись, следовательно, предписание об устранении нарушений закона, выданное по результатам проверки, является законным. За неисполнение предписания ООО УК « ***** » обоснованно привлечено к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом (должностным лицом), осуществляющим государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Необходимым условием для установления наличия события вменяемого административного правонарушения является законность выданного предписания.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о законности требований государственной жилищной инспекции, изложенных в предписании от ДДММГГГГ № № , и счел вину юридической лица в неисполнении предписания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 10 ч.2 Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является в частности:

1)истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2)поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных материалов, государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа № № от ДДММГГГГ по заявлению ОАО « ***** » проведена внеплановая документарная проверка наличия у ООО УК « ***** » договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии с абз. 9 п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

ООО УК « ***** » как организация, ответственная за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, обязана заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

По результатам проверки исполнения жилищного законодательства, проведенной с соблюдением требований закона на основании вышеуказанного приказа, установлено отсутствие соответствующего заключенного договора между управляющей компанией и специализированной организацией, ООО УК « ***** » не оспаривается. На основании этого государственным жилищным инспектором СА ДДММГГГГ выдано предписание № № , согласно которому ООО УК « ***** » предписано в срок до ДДММГГГГ представить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями п/п 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно ст. 10 ч. 2 п. 1 Федерального закона № 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора) муниципального контроля, выдавший предписание, обязан провести внеплановую проверку устранения ранее выявленного нарушения.

Впоследствии жилищной инспекцией неоднократно в отношении ООО УК « ***** » по истечении установленного предписанием срока проводились внеплановые проверки, в результате которых установлено, что предписание не исполнено, договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения так и заключен, по результатам внеплановых проверок каждый раз выносились новые предписания об устранении жилищного законодательства.

На основании приказа № № ДДММГГГГ вновь проводилась внеплановая проверка исполнения предписания № № от ДДММГГГГ , срок исполнения которого истек ДДММГГГГ .

Приказом и.о. начальника жилищной инспекции от ДДММГГГГ № № проверка была приостановлена в связи с необходимостью рассмотрения представленных проверяемым юридическим лицом документов.

Возобновлена проверка была на основании приказа начальника жилищной инспекции от ДДММГГГГ № № , по ее результатам ДДММГГГГ составлен акт № № о неисполнении предписания № № от ДДММГГГГ , а также вынесено новое предписание № № о представлении договоров со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения в срок до ДДММГГГГ .

После этого последовали очередные внеплановые проверки с вынесением новых предписаний.

Так, ДДММГГГГ в адрес ООО УК « ***** » выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО УК « ***** » предписано в срок до ДДММГГГГ представить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

На основании приказа начальника жилищной инспекции Костромской области от ДДММГГГГ № № ДДММГГГГ в отношении ООО УК « ***** » проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание № № от ДДММГГГГ в установленный срок не выполнено, о чем составлен акт № № , вынесено новое предписание об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, на основании которого мировой судья привлек ООО УК « ***** » к административной ответственности.

Между тем мировым судьей без внимания оставлено следующее.

В силу ст. 13 ч. 1 Закона № 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Закона (документарная и выездная), не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Согласно п. 6 абз.1 ст. 15 Закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона, нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 Закона (превышение установленных сроков проведения проверок) относится к грубым нарушениям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Анализ положений Закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод, что запрет на продление сроков проверки (в общей сложности до 40 дней), в том числе и внеплановой проверки данным Законом не установлен, однако приостановление срока проверки данным законом не предусмотрено.

Внеплановая проверка исполнения предписания № № от ДДММГГГГ по истечении установленного для его исполнения срока, назначенная приказом начальника жилищной инспекции от № № от ДДММГГГГ , была ДДММГГГГ приостановлена, а возобновлена только приказом от ДДММГГГГ № № . При этом, как усматривается из материалов дела, в период приостановления проверки подвергались проверке на соответствие требованиям действующего законодательства представленные ООО УК « ***** » документы, то есть фактически проверка не прекращалась.

Таким образом, внеплановая проверка завершена за пределами сроков, установленных Федеральным законом № 294-Фз, нарушение жилищного законодательства, выразившееся в отсутствии договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, выявлено по истечении предусмотренного ст. 13 ч.1 данного Закона двадцатидневного и даже сорокадневного срока проведения проверки.

При указанных обстоятельствах предписание об устранении выявленных нарушений закона, вынесенное далеко за пределами максимального срока проверки, не может быть признано законным.

Исходя из требований ст. 10 Закона № 294-ФЗ, у государственной жилищной инспекции не имелось законных оснований для последующих внеплановых проверок, в том числе ДДММГГГГ и ДДММГГГГ , и как следствие для вынесения в эти дни предписаний.

Результаты проведенных проверок действительно вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом не отменялись, однако это само по себе не может служить основанием для признания выданных предписаний соответствующими требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ООО УК « ***** » к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение незаконного предписания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ о привлечении ООО УК « ***** » к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО УК « ***** » указанного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е. Н. Комарова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100