Список федеральных судов
   

Новгородский районный суд (Новгородская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)13.12.2013
Передано в производство судьеФедорова А.С.
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.12.2013
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о назначении административного наказания

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 17.12.2013 10:56
Подготовка дела к рассмотрению 18.12.2013 10:18
Рассмотрение дела по существу 27.12.2013 15:30
Материалы дела сданы в канцелярию 17.01.2014 14:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
Бондарович А.И. Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 12.24 ч.2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-939/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 27 декабря 2013 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Бондаровича А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Бондаровича А.И. , .....

установил:

30 октября 2013 года заместителем командира ОВ ДПС МО МВД России «Новгородский» ФИО составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Бондарович А.И., согласно которому ..... водитель Бондарович А.И. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..... в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести ФИО

В соответствии с определением от 13 сентября 2013 года по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Определением судьи Новгородского районного суда от 12 ноября 2013 года протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела был возвращен для устранения недостатков.

На основании абз 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело направлено на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Повторно протокол об административном правонарушении поступил в суд 13 декабря 2013 года.

В судебном заседании Бондарович А.И. вину в совершении административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Со стороны потерпевших претензий нет. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 12 сентября 2013 года находился на дежурстве, отработал смену, 13 сентября в 05 час. 30 мин. поступил вызов, он главный врач и фельдшер выехали в Малую Вишеру д. Оксочи. На дороги был туман и он пропустил один поворот, в результате чего съехал в кювет. Изначально пострадавших не было, потом установилось, что у главного врача было повреждение.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, ФИО просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ..... водитель Бондарович А.И. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..... не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями участников ДТП, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями.

Водитель Бондарович А.И. в соответствии с ПДД РФ обязан был двигаться таким образом, что бы контролировать ход движения, с учетом метеорологических условий.

При таких данных, в действиях водителя Бондарович А.И. усматривается несоответствие требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2013 года, то есть непосредственно после ДТП, указывает лишь об отсутствии административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, но поскольку 15 сентября 2013 года стало известно о наличии потерпевших, то 16 сентября 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ..... у ФИО (пассажира) каких-либо видимых телесных повреждений не установлено.

Согласно заключению эксперта ..... у ФИО имелось телесное повреждение в виде ..... , возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанными повреждениями ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4КоАП РФ, эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Бондарович А.И. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, правопослушное поведение после совершенного правонарушения. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания судья учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В действиях водителя Бондаровича судья не усматривает грубого нарушения ПДД РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в своих постановлениях, в том числе от 14 февраля 2013 г. N 4-П наказание должно быть справедливым и гуманным.

В судебном заседании установлено, что в действиях водителя Бондаровича имелась неосторожная вина в совершении правонарушения, исходя из личности виновного, что его единственным средством к существованию является работа водителем, со стороны потерпевших претензий не имеется.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Бондарович А.И. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бондаровича А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

.....

.....

.....

.....

.....

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С.Федорова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100