Список федеральных судов
   

Коломенский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.03.2013
Начало течения срока рассмотрения дела01.10.2013
КатегорияСпоры, связанные с наследованием имущества
Председательствующий судьяКороткова М.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.03.2013 10:39
Передача материалов судье 07.03.2013 11:53
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.03.2013 14:07
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.03.2013 14:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.03.2013 15:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 26.03.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 02.04.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА по болезни 11.04.2013 09:15
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 29.04.2013 16:00
Производство по делу возобновлено 23.09.2013 11:16
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.09.2013 14:15
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 04.10.2013 09:00
Производство по делу возобновлено 24.12.2013 17:02
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 27.12.2013 14:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2014 16:03
Дело сдано в канцелярию 11.02.2014 15:20
Дело оформлено 11.02.2014 16:03

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Хрисанфов А.Я.
ИСТЕЦ Хрисанфова К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-842 Е/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Задко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Кристины Андреевны к Хрисанфову Андрею Яновичу о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Орлова К.А. обратилась в суд с иском к Хрисанфову А.Я. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ . ФИО24 . при жизни составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , завещала сыну Хрисанфову А.Я. в <данные изъяты> доле, внучке Орловой (Хрисанфовой )К.А. - в <данные изъяты> доли.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ . ФИО25 попала в больницу, где врачом невропатологом был поставлен диагноз инсульт. Из-за заболевания психическое состояние ФИО26 ухудшилось, она ходила в больнице по ночам, пела песни, теряла свою палату.

Во время нахождения ФИО27 . в больнице Хрисанфов А.Я. нашел завещание ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ . и посчитал его несправедливым.

После выписки ФИО29 . из больницы Хрисанфов А.Я. забрал свою мать и стал оказывать психологическое давление, просил составить новое завещание, которым вся квартира перейдет к нему в собственность после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО30 составила новое завещание, которым квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала сыну Хрисанфову А.Я.

Истица полагает, что в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО32 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

После прохождения лечения в больнице, в апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 не могла себя обслуживать, из - за инсульта левая рука не действовала, ее поведение было бессмысленным, странным. Комарова Н.Г. открывала входную дверь, все забывала. В день составления оспариваемого завещания, ФИО33 были сделаны уколы и приняты сильнодействующие таблетки, выписанные лечащим участковым врачом, что влияло на способность ФИО34 . понимать значение своих действий и руководить ими.

Орлова К.А. просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ ., составленное ФИО35 ., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> (уточненное исковое заявление л.д. № ).

Истица Орлова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Хрисанфов А.Я. с иском не согласен, указывая на то, что является сыном ФИО36 которая в апреле ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу – Коломенская ЦРБ в хирургическое отделение с диагнозом пупочная грыжа. Все три дня нахождения матери в больнице он навещал ее. ФИО37 по жизни была жизнерадостным человеком, любила петь песни, читать стихи. В больнице ФИО39 могла днем петь песни для поднятия настроения соседям по палате, но не ночью. По ночам ФИО38 . ходила в туалет, освещение дежурное, зрение у матери было слабое, могла перепутать палаты. Медицинский персонал, соседи по палате не жаловались на ФИО42 о том, что та им мешает. В период нахождения в больнице ФИО40 . была в нормальном, адекватном состоянии, с хорошей памятью, любила рассказывать о своей жизни. По профессии ФИО41 . педагог – учитель физики, 50 лет стажа, 20 лет до момента смерти не работала, но занималась с учениками на дому. Через три дня стационарного лечения ФИО44 . отвезли к ней домой. В будние дни за ФИО43 . ухаживала соседка Кошелева, в выходные он – ответчик. Убираясь дома, Хрисанфов А.Я. нашел разорванное завещание ФИО47 . от ДД.ММ.ГГГГ , которым <данные изъяты> доли квартиры было завещано внучке Орловой (Хрисанфовой) К.А. ФИО45 пояснила, что составила это завещание по совету родственников, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ . внучка Орлова (Хрисанфова) К.А. проживала со своей матерью, с которой имела неприязненные отношения. Внучке негде было жить. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 пояснила, что составленное в ДД.ММ.ГГГГ . завещание не отвечает интересам сына Хрисанфова А.Я., и попросила вызвать нотариуса на дом для составления нового завещания. По просьбе матери Хрисанфов А.Я. поехал за нотариусом, а с ФИО48 оставалась ее родственница ФИО49 ., которая видела, что ФИО50 находилась в адекватном состоянии, понимала, что происходило и отдавала отчет своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ приехала нотариус Бородачева И.А., и ФИО51 было составлено новое завещание. Нотариус пробыла с 10 часов до 11 часов, а в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ . пришла медицинская сестра и сделала укол ФИО52 для поддержания функции руки. Сделанное лекарство не влияло на психическое состояние матери.

В июне ДД.ММ.ГГГГ . ФИО53 поместили в учреждение – сестринский уход, где ФИО54 скончалась ДД.ММ.ГГГГ .

Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус Бородачева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. № ).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что кв. <адрес> является собственностью ФИО55 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией <адрес> ( л.д. № Право собственности ФИО56 . зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО57 . составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , завещала сыну Хрисанфову А.Я. в <данные изъяты> доле, внучке Орловой (Хрисанфовой) К.А. - в <данные изъяты> доли (л.д. № ). Фамилия Хрисанфова К.А. заменена на Орлову К.А, в связи со сменой фамилии, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ . Коломенское управление ЗАГС (л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО58 составляет новое завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , завещала сыну Хрисанфову А.Я. (л.д. № ).

Завещание ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ . составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> Бородачевой И.А., записано со слов завещателя, содержит в себе указания на установление ее личности как лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверена дееспособность, завещание до его подписания полностью прочитано завещателем, подписано собственноручно ФИО60 ., завещание зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий за № в соответствии с требованиями ст.ст.1124, 1125 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 умерла (л.д. № ).

Хрисанфов А.Я., являясь сыном умершей ФИО62 . (л.д. № ), и наследником по завещанию к её имуществу, после смерти матери в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С заявление о принятии наследства по завещанию обратилась и Орлова (Хрисанфова) К.А. – внучка умершей ФИО63 - истица по делу Заведено наследственное дело (л.д. №

Как следует из письменного отзыва на иск нотариуса Бородачевой И.А. -3-го лица по делу (л.д. № ), ФИО64 в апреле ДД.ММ.ГГГГ пригласила её удостоверить завещание с выездом по месту её жительства. В среду ДД.ММ.ГГГГ . нотариус посетила ФИО66 . и обнаружила, что последняя вполне самостоятельно передвигается по квартире, находится в ухоженном состоянии. Бородачевой И.А. было сделано замечание, что вызвали нотариуса на дом, поскольку ФИО67 могла сама явиться в нотариальную контору. ФИО68 объяснила нотариусу, что хочет изменить ранее составленное завещание, так как от сына ушла жена, и он остался без жилья. При беседе, оформлении и удостоверении завещания посторонних лиц не было. ФИО69 разумно рассуждала и изъясняла свое решение и волю. ДД.ММ.ГГГГ . ФИО70 обращалась к нотариусу за удостоверением доверенности на получение пенсии. Доверенность оформлялась в нотариальной конторе (л.д. № ).

На момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 . не была лишена дееспособности в установленном законом порядке. На учете в Коломенском психоневрологическом диспансере не состояла, на стационарное лечение в ГУЗ МО «Психиатрическая больница №6» в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . не поступала, о чем имеются сообщения главного врача ГУЗ МО «Психиатрическая больница №6» (л.д. № ).

Орлова К.А. обратилась суд с иском о признании завещания, составленного ФИО72 . ДД.ММ.ГГГГ ., умершей ДД.ММ.ГГГГ ., на имя ответчика, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> Бородачевой И.А., недействительным по основаниям, что в момент совершения оспариваемой сделки - завещания ФИО73 . находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании по данному делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО74 . показала, что ФИО75 является ей двоюродной сестрой. При жизни ФИО76 рассказывала, что у Орловой (Хрисанфовой) К.А. проблемы в общении с матерью, из - за чего той негде жить. Со слов ФИО77 . свидетель знает, что та в ДД.ММ.ГГГГ . составила завещание, по которому <данные изъяты> доли квартиры завещала сыну, <данные изъяты> доли - внучке. После исполнения ФИО78 80 лет – ДД.ММ.ГГГГ . ее физическое состояние ухудшилось, стала жаловаться на головные боли, на память, на слабость в левой руке.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ . приходил участковый врач ФИО79 выписывала лекарства, в том числе и для улучшения памяти. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 . была доставлена в Коломенскую ЦРБ по поводу пупочной грыжи, была неоперабельна, находилась в больнице 5 – 7 дней. ФИО82 . сообщала, что в больнице путается в дверях, не может найти туалет, не знала, где ее полка в холодильнике. Соседи по палате жаловались, что ФИО83 . без спроса взяла чужую шубу и укрылась ночью, т.к. было холодно. ФИО84 . по жизни веселый человек и говорила, что днем в больнице пела песни, соседи не жаловались. До марта ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 . была опрятной, пользовалась помадой, делала маникюр, красила волосы. В больнице ФИО86 стала неопрятной.

После выписки из больницы ФИО88 позвонила и сообщила, что был скандал с сыном, надо отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ . свидетель ФИО89 . ездила с Хрисанфовым А.Я. за нотариусом Бордачевой И.А. После ухода нотариуса от ФИО90 та заплакала и пожаловалась, что теперь ее сын выгонит из квартиры. Свидетель сообщила ФИО91 ., что та составила завещание, теперь ее никто не выгонит. ФИО92 . не поверила, что составила завещание и спросила: зачем второе завещание, если завещание уже составлено. В день составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ . медицинской сестрой были сделаны уколы, а затем составлялось завещание. Накануне составления завещания поведение ФИО93 . было странным. Она в туалете развернула рулон бумаги, засунула в унитаз, вытащила и выбросила в окно на тротуар. ФИО95 . теряла очки, ключи, сотовый телефон, пульт от телевизора. В коробках от торта лежали мелкие бытовые вещи. ФИО96 высыпала на стол содержимое коробок, веником сметала все со стола, тем самым искала потерянные вещи. Не могла находить необходимые продукты в холодильнике, говорила, что ничего там не находит, хотя зрение у ФИО97 было хорошим. При использовании микроволновой печи путала кнопки. В мае ДД.ММ.ГГГГ у ФИО98 возникла потребность в общении с сыном. Сын не звонил. ФИО99 звонила в дверь соседей, требовала телефон сына. Со слов ФИО100 . свидетель знает, что однажды та с балкона бросала посуду и звала сына. ДД.ММ.ГГГГ . у ФИО101 было перекошено лицо на правую сторону, говорила, что она в заточении, просила ее освободить. В мае ДД.ММ.ГГГГ . ФИО102 жаловалась на сына, что тот ударил ее кулаком в висок за то, что свет оставила гореть. После этого ФИО103 говорила, что боится сына.

Согласно показаниям свидетеля ФИО104 ., с ФИО105 . общалась 20 лет. ФИО106 . рассказывала, что составила завещание, в том числе на внучку Хрисанфову К.А., т.к. у той проблемы с жильем. В апреле ДД.ММ.ГГГГ . ФИО107 . звонила и сообщила, что сын узнал о завещании ДД.ММ.ГГГГ года и сказал, что не приедет больше к ней, ему не понравилось, что завещание, в том числе и на его дочь Хрисанфову К.А. В марте ДД.ММ.ГГГГ . ФИО108 говорила, что белье из машины выскочило в унитаз. Соседка сообщила, что ФИО109 . вместо машины белье затолкала в унитаз. При личной беседе ФИО110 . заговаривалась. В первых числах апреля ДД.ММ.ГГГГ . свидетель навещала ФИО111 в больнице. Соседи по палате жаловались, что ФИО112 . ночью поет песни, путает двери. После пребывания в больнице ФИО113 говорила, что не узнает свою квартиру. У ФИО114 был кот, она боялась, что умрет раньше кота. Сын привел ветеринара на дом и кота усыпили, для ФИО115 это был шок.

Как следует из показаний свидетеля ФИО118 ., после выхода из Коломенской ЦРБ, где проходила лечение по поводу грыжи, ФИО119 . сообщила, что с сыном конфликт. ДД.ММ.ГГГГ . навещала ФИО120 ФИО121 . дома, входная дверь была открыта. Свидетель закрыла дверь, ФИО122 . открыла дверь, сказала, что так надо. ФИО123 . была одета в нижнее белье, кофту и фартук. Свидетелю это показалось странным, т.к. раньше ФИО124 всегда была опрятной. ДД.ММ.ГГГГ . навещала ФИО125 и заметила, что в квартире под выключателями появились таблички « выключи свет», на кухне табличка «вымой посуду». ФИО126 обижалась на сына, говорила, что ей не нравится наличие табличек. ДД.ММ.ГГГГ усыпляли кота ФИО127 на ее глазах, что было для нее стрессом.

Из показаний свидетеля ФИО128 усматривается, что ФИО129 была ей свекровью, с которой общалась в праздничные дни, дни рождения, выходные дни. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ ФИО130 . лежала в больнице. ФИО131 ее навещала. До поступления в больницу у ФИО132 в марте ДД.ММ.ГГГГ был микроинсульт. В момент лечения в ЦРБ соседка по палате сообщала, что ФИО133 пела песни, тем самым развлекала соседей. После выписки из больницы координация движений у ФИО134 . была нарушена, попросили соседку ухаживать за свекровью в будние дни. С сыном ФИО135 не ссорилась. В квартире повесили таблички с напоминанием, т.к ФИО136 забывала выключать свет по причине старости, а не по причине умственной способности. По телефону ФИО137 рассказывала свои воспоминания, называла даты происходящего. В апреле ДД.ММ.ГГГГ . ФИО138 . разбирала документы и разорвала завещание, сообщив, что ее квартира, что хочет то и делает. Свидетель сообщила ФИО139 ., что разорвать завещание бесполезно, у нотариуса лежит завещание. Примерно в апреле – июне ДД.ММ.ГГГГ свидетель приезжала к ФИО140 ., та сообщила, что составила завещание на сына, т.к. в момент приватизации сын имел право на получение доли квартиры в собственность, но отказался от приватизации. ФИО141 сказала, что одну квартиру ее сын оставил своей первой жене и дочери. Квартира ФИО142 . должна быть завещана сыну Хрисанфову А.Я.

Свидетель ФИО143 показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ . навещала ФИО144 в больнице, та была в адекватном состоянии, отвечала на вопросы, речь была нормальной, ничего странного в поведении не было. После больницы свидетеля попросили ухаживать за ФИО145 т.к. у нее не двигалась рука и ФИО146 страдала забывчивостью – забывала выключать свет, газ. Зимой ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО149 занималась репетиторством на дому. С мая ДД.ММ.ГГГГ за ФИО147 стал ухаживать сын. ФИО148 . сообщила, что изменила завещание на сына, причину изменения завещания не сообщала.

Как видно из показаний свидетеля ФИО150 ., что она являлась лечащим врачом - терапевтом ФИО151 Во время жизни ФИО152 страдала гипертонической болезнью, течение кризовое, ухудшение состояния. Было осложнение течения гипертонической болезни – нарушение мозгового кровообращения. ФИО153 . также были поставлены диагнозы: церебросклероз с дисциркулярной энцелофолопатией – склеротические изменения головного мозга; деформирующий остеоартроз с преимущественным поражением тазобедренных суставов. Гипертоническая болезнь оказывала влияние на психическую деятельность. Назначенные лекарства ФИО154 должны были улучшить психическое состояние пациента.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ . по настоящему делу была назначена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Судебная психиатрическая экспертиза проведена. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ .: ФИО155 страдала неуточненным органическим психическим расстройством <данные изъяты> ). В связи с отсутствием достаточных объективных данных в представленной медицинской документации, описания психического состояния ФИО157 . и взаимоисключаемости информации, содержащейся в свидетельских показаниях, оценить степень выраженности изменений психики, интеллектуально – мнестических и эмоционально – волевых нарушений в юридически значимый период, ответить на вопрос о способности ФИО156 . понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ . не представляется возможным (л.д. № ).

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены дополнительные доказательства по делу в виде объяснений свидетелей.

Свидетель ФИО158 . показала, что с ДД.ММ.ГГГГ . работает во 2-ой поликлинике Коломенской ЦРБ на приеме с врачом терапевтом ФИО159 ФИО160 . являлась инвалидом 2 группы, наблюдалась на их участке, в поликлинику не ходила. ФИО161 в силу своих должностных обязанностей посещала ФИО162 .: 2 раза в год на дому, а ДД.ММ.ГГГГ . посещала чаще по причине назначения ФИО163 стационарного лечения на дому в течение 10 дней.

В марте или апреле ДД.ММ.ГГГГ ., точно свидетель назвать не может, ФИО164 . шла к ФИО165 делать очередной укол. Подошла к подъезду, у подъезда увидела разбитую посуду. Дверь ФИО166 открыла соседка, у которой были ключи от квартиры ФИО167 ФИО168 сказала, что она бросала посуду, но мотивы поведения не объяснила ФИО169 сделала укол и предупредила ФИО170 ., что об этом случае поставит в известность врача ФИО171 ФИО172 не возражала и не отрицала, что бросала посуду из окна. После этого случая лечение ФИО173 было продолжено тоже. Уколы, которые делала свидетель, являлись успокоительными.

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО174 также делала укол ФИО175 Г., повлиял ли он на психическое состояние ФИО176 ., она – ФИО177 не знает.

При посещении ФИО178 на дому та всегда была в ночной рубашке, халатике, т.к. большую часть времени лежала. ФИО179 всегда хотелось много говорить, рассказывать про свою жизнь, о том, что ее навещают коллеги, ученики. Поведение ФИО180 . было неадекватным. О неадекватности свидетельствовала быстрая речь, эмоциональная. Свидетель заметила ухудшение памяти ФИО181 Перед уколом, прежде чем лечь на кровать, ФИО182 . несколько раз снимала, надевала тапочки, хотя в этом не было необходимости, и говорила: « Я не соображу, что мне делать».

Зимой ДД.ММ.ГГГГ . при посещении ФИО183 . на дому свидетель увидела на полу в квартире ФИО184 . использованный памперс. ФИО185 отодвинула его ногой, проявив тем самым небрежность или безразличие. Свидетель считает, что поведение ФИО186 объясняется ее возрастом и прогрессированием болезни.

Свидетель ФИО187 . показала, что ответчик ее троюродный брат, Орлова (Хрисанфова ) К.А. – дочь Хрисанфова А.Я. ФИО188 . является свидетелю тетей, с которой общалась часто, летом каждый год, весной ФИО189 отдыхала на даче свидетеля, сидела с сыном свидетеля, вместе отмечали дни рождения, праздники.

Первое завещание на квартиру ФИО190 . составила в долях - на сына, внучку и правнука и потом поставила об этом в известность свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО191 справляла юбилей – 80 лет. Свидетеля на праздновании юбилея не было, но ФИО192 позвонила ФИО194 . вечером, чтобы поздравить. ФИО195 . выразила обиду в связи с подарком соседки – чайным сервизом, который был ранее в употреблении; обиду, что за соседку подняли тост. В апреле ДД.ММ.ГГГГ свидетель навещала ФИО196 . в хирургическом отделении Коломенской ЦРБ, та жаловалась на сына, часто плакала, отчего плакала, свидетель не знает. Плач сменялся улыбкой без причины. ФИО197 . 8 или 9 апреля ДД.ММ.ГГГГ . выписали домой, и она звонила по телефону ФИО198 ., с агрессией и обидой жаловалась на сына, говорила, что растила его, а тот вырос и готов ее убить. Говорила: « Лучше бы его не рожала». В апреле – мае ДД.ММ.ГГГГ . ФИО199 вновь жаловалась на сына, говорила фразу: « Зря растим сыновей, они вырастают, мать хотят убить, мать им не нужна».

ДД.ММ.ГГГГ . ФИО200 . назначили делать уколы. В выходные свидетель делала уколы, медсестра в будние дни. ФИО201 то плакала, то улыбалась. Теребила одежду и жалась, говорила, что ей не нравится одежда, которую ей давала сноха. До апреля ДД.ММ.ГГГГ . таких « дерганий одежды», частой смены настроения у ФИО202 не было. При разговоре по телефону ФИО203 . жаловалась на сына, говорила, что сноха и сын хотят ее убить, сноха давала отравленный суп, но Комарова Н.Г. его не ела. Жаловалась, что сын со снохой хотят выставить ее психически больной. Сноха и сын украли телефон, телефонные книжки, деньги из кармана пальто. Свидетель проверила, телефон стоял в коридоре, там же лежали телефонные книжки.

Жалуясь на сноху и сына, ФИО204 в то же время хотела, чтобы они к ней приехали, звонила им. Набирая номер телефона сына, ФИО205 часто попадала на номер телефона свидетеля, говорила, что не может до сына дозвониться. На сотовый телефон свидетеля ошибочно приходили СМС сообщения, отправленные ФИО206 в адрес сына. Текста сообщений не было.

ФИО207 . говорила, что она сама себе не нравится, она не хочет плакать и бросать посуду, но когда бросает посуду ей становится легче.

До восьмидесятилетия ФИО208 . говорила, что живет, пока жив ее кот. В апреле ДД.ММ.ГГГГ . кот ФИО209 . был усыплен. После смерти кота окружающие, сын для ФИО210 . стали не интересны, винила себя, что усыпила кота.

В 20-х числах мая свидетель сидела с ФИО211 . по просьбе соседки, пыталась ее накормить. ФИО212 . не хотела есть, говоря, что ее хотят перекормить, хотя в телефонных разговорах постоянно жаловалась, что ее не кормят.

В августе ДД.ММ.ГГГГ . свидетель навещала ФИО213 . в больнице. ФИО216 плакала и говорила, что сын со снохой выкинули ее любимые вещи – шаль и др. Жаловалась, что сын говорит, что ФИО217 . плохая мать, плохая учительница, плохой человек.

По мнению свидетеля, на момент составления второго завещания, поведение ФИО218 . изменилось, она стала « не в себе».

Свидетель ФИО219 показала, что знает ФИО220 . как учителя своего мужа на протяжении 6 лет. В апреле ДД.ММ.ГГГГ . навещала ФИО221 та была в возбужденном состоянии – отвечала невпопад, входная дверь была открыта, говорила: « Ему нужна квартира, а не я». Свидетель поняла, что ФИО222 . говорила про сына.

ФИО223 . говорила, что не может пользоваться двумя трубками телефона, т.к. ей в них ничего не видно, одна из трубок не включается. До этого трудностей по пользованию телефонными трубками ФИО224 не испытывала. В квартире был беспорядок, на полу валялись пуговицы, бумаги.

Свидетель ФИО225 показал, что ФИО226 знает с ДД.ММ.ГГГГ она была его учителем. В апреле ДД.ММ.ГГГГ . он позвонил ФИО227 чтобы поздравить с днем рождения. ФИО228 попросила подождать, пока она найдет карандаш, чтобы записать номер телефона ФИО229 ., который потеряла. ФИО230 . положила трубку и в течение 20 минут к трубке не подходила. Испугавшись, что могло что – то произойти, ФИО231 с супругой приехали к ФИО232 , та открыла дверь и была в « взвинченном» состоянии. ФИО233 не могла пояснить, почему на полу разбросаны вещи – пуговицы, бумаги, жаловалась, что не может найти телефонную книжку. У свидетеля возникло ощущение, что ФИО234 . « не в себе» - могла не отвечать на вопросы, а ее вопросы были нелогичны. Поведение ФИО235 изменилось, и свидетель это связывает с каким – то пережитым ФИО236 . потрясением. ФИО237 говорила, что был тяжелый разговор с сыном.

Свидетель ФИО238 . показала, что ДД.ММ.ГГГГ . была у ФИО239 дома, дверь открыла сиделка. ФИО240 . лежала в силу состояния здоровья. Разговаривали. ФИО241 интересовалась мужем свидетеля – он ее племянник, интересовалась, скоро ли муж уйдет на пенсию, интересовалась внуками свидетеля. Узнала, что одного из внуков назвали Максимом, порадовалась, т.к. в роду ФИО242 . были мужчина с именем Максим. В момент разговора ее поведение и речь были адекватными.

До ДД.ММ.ГГГГ . свидетель разговаривала с ФИО243 по телефону минут по 10 - 30. Общались 1 раз в 1-2 недели. Разговаривали о цветах, которые свидетель выращивала. ФИО244 . очень любила цветы, много фотографий, где она с цветами. Разговаривали о работе, ФИО245 . задавала вопросы про семью, про дом свидетеля. Интересовалась, провели ли коммуникации к реконструируемому дому, хватает ли денег на реконструкцию. Во время разговора речь была связная, нормальная, адекватная, вопросы были адекватные. В телефонную трубку было слышно, что ФИО246 улыбается. Смены настроения со смеха на плач не было, депрессивного состояния не было, на сына не жаловалась, а радовалась за него, что нашел себе женщину.

Свидетель ФИО247 показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ . навещал ФИО248 . в больнице в травматологическом отделении Коломенской ЦРБ, предварительно позвонив и предупредив о приходе. Навещал 3- 4 раза. ФИО249 . всегда встречала его стоя в знак уважения, была накрашена, внешний вид ухоженный. ФИО250 была « звездой» палаты – была в хорошем настроении, улыбалась, никогда не жаловалась на болезни, наоборот спрашивала у свидетеля о его состоянии здоровья. Соседки по палате говорили, что ФИО251 . все делает сама, т.е. она не была обузой для лиц, лежащих в палате. На вопросы свидетеля ФИО252 . отвечала сразу, не тратя время на обдумывание. Ответы были адекватные. Смены настроения не было. ФИО254 всегда была в одном настроении – хорошем. Никто из медперсонала, соседей по палате на поведение ФИО255 . не жаловался. ФИО256 . поднимала настроение в палате.

Летом ДД.ММ.ГГГГ . свидетель по телефону разговаривал с главврачом Федосьинской больницы. Со стороны врача не слышал замечаний на ФИО257

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ . по ходатайству Орловой К.А. по настоящему делу была назначена посмертная психолого – психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России (л.д. № ).

Согласно заключения комиссии экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО258 обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистными заболеваниями ( <данные изъяты> Однако, оценить степень имевшихся у ФИО259 . нарушений психики и её способность понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ . не представляется возможным в связи с недостаточностью данных в представленной медицинской документации о психическом состоянии ФИО260 в юридически значимый период и противоречивыми показаниями свидетелей (л.д. № ).

Заключения посмертной судебно – психиатрической экспертизы, посмертной психолого – психиатрической экспертизы, проведенные в ФГБУ « Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России оцениваются судом в соответсвии со ст. 67 ГПК РФ и принимаются в качестве доказательств по делу ( ст. 55 ГПК РФ), как отвечающие требованиям ст.ст. 84 – 86 ГПК РФ. Заключения экспертов содержат в себе подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате него выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять данным заключения у суда нет оснований.

Анализируя все вышеприведенные доказательства по делу – объяснения свидетелей, которые находятся в противоречии друг с другом, заключения экспертов о том, что оценить степень нарушения психики ФИО261 . и ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ . не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств того, что ФИО262 . хотя и являлась дееспособной, но в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действии или руководить ими, в связи с чем с иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Орловой Кристины Андреевны к Хрисанфову Андрею Яновичу о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ ., составленного ФИО263 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Бородачевой И.А., запись реестра № недействительным, признании за Орловой Кристиной Андреевной права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ . после смерти ДД.ММ.ГГГГ . ФИО264 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100