Список федеральных судов
   

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЩиканов Анатолий Витальевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияПередано по подсудности, подведомственности
Решение вступило в законную силу13.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 12:26
Передача материалов судье 18.12.2013 12:28
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2013 16:09
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2013 16:09
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 16:46
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 17.01.2014 10:00
Судебное заседание Дело передано на рассмотрение другого суда 28.01.2014 16:00
Дело оформлено 13.02.2014 17:58
Дело сдано в канцелярию 13.02.2014 17:58
Дело передано в экспедицию 13.02.2014 17:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Масалов А.В.
ОТВЕТЧИК Шамак С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-175/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28 января 2014 года г.Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Кадюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Масалова А.В. к Шамак С.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Масалов А.В. обратился в суд с иском к Шамак С.Г. о взыскании задолженности по договорам займа. Просит суд взыскать с Шамак С.Г. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> , из них: задолженность по договору займа от 07.02.2013г. в размере <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами с 07.02.2013г. по 07.04.2013г., <данные изъяты> договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 08.04.2013г. по 09.12.2013г.. Задолженность по договору займа от 06.05.2013г. в размере <данные изъяты> , из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом с 06.05.2013г. по 06.06.2013г., <данные изъяты> договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 07.06.2013г. по 09.12.2013г., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

В судебное заседание истец Масалов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шамак С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, согласно сообщения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области установлено, что Шамак С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным 13.09.2013 года по адресу <адрес> .

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если - при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Масалов А.В. обратился в суд и заявление истца было принято судом 19 декабря 2013 года, на момент принятия иска судом ответчик Шамак С.Г. был зарегистрирован с сентября 2013 года и проживал по адресу <адрес> .

Договорами займа от 07.02.2013 и от 06.05.2013 сторонами не достигнуто соглашение по рассмотрению спора в суде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Масалов А.В. предъявил исковые требования к Шамак С.Г. о взыскании задолженности по договорам займа по раннее известному месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ, однако в результате извещения ответчика Шамак С.Г. о поступивших исковых требованиях, суду стало известно о том, что Шамак С.Г. снялся в сентябре 2013 года с регистрационного учета в Еврейской автономной области и переехал на постоянное место жительства в Амурскую область в село Возжаевка, это подтверждено Управлением Федеральной миграционной службы России по Амурской области, а именно что Шамак С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован 13.09.2013 года по адресу <адрес> , суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело необходимо передать на рассмотрение по месту проживания ответчика Шамак С.Г., в связи с чем необходимо направить дело в Белогорский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33, ст.224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Масалова А.В. к Шамак С.Г. о взыскании задолженности по договорам займа - передать по подсудности в Белогорский районный суд Амурской области.

О принятом решении уведомить стороны.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Областной суд Еврейской АО через Биробиджанский районный суд Еврейской АО.

Судья Щиканов А.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100