Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела31.10.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяЛозгачев И.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу04.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.10.2013 11:00
Передача материалов судье 31.10.2013 11:12
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.10.2013 12:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.10.2013 12:40
Подготовка дела (собеседование) 20.11.2013 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 16.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 12:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 13:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 13.01.2014 13:44
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 09:02
Дело оформлено 14.01.2014 09:03
Дело передано в архив 11.04.2014 09:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Байдалин Е.Г.
ОТВЕТЧИК Кулик А.В.
ОТВЕТЧИК Кулик Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1445/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Байдалина ФИО11 к Кулик ФИО12 , Кулик ФИО13 действующей также в интересах несовершеннолетних детей Казакова ФИО14 , Кулик ФИО15 и Кулик ФИО16 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Байдалин ФИО17 обратился в суд с иском к Кулик ФИО18 ., Кулик ФИО19 ., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Казакова ФИО20 ., Кулик ФИО21 . и Кулик ФИО22 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от 25.04.2013 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Также собственниками данной квартиры являются Кулик ФИО23 ., Кулик ФИО24 ., Казаков ФИО25 ., Кулик ФИО26 ., Кулик ФИО27 . у каждого в собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности. Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, не пускают в квартиру, не предоставляют ключи от входных дверей, тем самым нарушая его жилищные права как собственника. Самостоятельно он и ответчики не могут согласовать порядок пользования жилым помещением, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о вселении его в квартиру и определении порядка пользования общим имуществом – квартирой. Общая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат - № 6 площадью 16,9 кв.м. и № 7 площадью 19,6 кв.м. Поскольку комната № 6 является изолированной полагает возможным передать данную комнату ему в пользование. Просит вселит его в квартиру <адрес> ; определить порядок пользования квартирой: комнату № 6 площадь. 16,9 кв.м. передать ему в пользование, комнату № 7 площадью 19,6 кв.м. передать в пользование ответчиков, местами общего пользования истцу и ответчикам пользоваться совместно.

В судебное заседание истец Байдалин ФИО28 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Курышева И.В.

Представитель истца Байдалина ФИО29 . по нотариальной доверенности Курышев И.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их полностью удовлетворить.

ОтветчикиКулик ФИО30 ., Кулик ФИО31 действующая также в интересах несовершеннолетних детей Казакова ФИО32 ., Кулик ФИО33 . и Кулик ФИО34 . о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчики имеют в долевой собственности квартиру <адрес> , доли истца Байдалина ФИО35 – 1/2, доли ответчиков по 1/10.Ответчики проживают в данной квартире.

Таким образом, истец, являясь сособственником доли квартиры, имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.е. имеет право пользоваться квартирой и проживать в ней.

Истец пользоваться квартирой не может вынужденно - ключи от квартиры имеются только у ответчиков, но они ключей не дают. Обращение истца в суд также свидетельствует, что в добровольном порядке он не может вселиться в квартиру, ему препятствуют в этом.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

Соответственно и согласия о порядке пользования спорным жилым помещением между всеми собственниками достигнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

В случае спора по иску любого их участников порядок пользования может быть установлен судом, исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование имущество должно быть пропорционально его доле.

Общая площадь спорной квартиры 59,1 кв. м., состоит из двух смежно-изолированныхжилых комнат: № 6 площадью 16,9 кв.м. и № 7 площадью 19,6 кв.м.Также имеются нежилые помещения: кухня 8, кв.м., санузел1,3 кв.м.,ванная 3 кв. м., коридор 9,2 кв.м. и коридор 1,1 кв.м.

Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и желает пользоваться ею, хотя бы с тем условием, чтобы у него была возможность попасть в квартиру для того, чтобы пользоваться и распоряжаться ею.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещениемквартирой <адрес> следующим образом: комнату № 6 площадь. 16,9 кв.м. передать Байдалину ФИО36 в пользование, комнату № 7 площадью 19,6 кв.м. передать в пользование ответчиков, кухню 8, кв.м., санузел1,3 кв.м.,ванную 3 кв. м., коридор 9,2 кв.м. и коридор 1,1 кв.м. считать местами общего пользования и передать в пользование истцу и ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Байдалина ФИО37 , <данные изъяты> , в жилое помещение по <адрес> .

ОбязатьКулик ФИО38 ., Кулик ФИО39 . действующую также в интересах несовершеннолетних детей Казакова ФИО40 Кулик ФИО41 . и Кулик ФИО43 . не чинить препятствий Байдалину ФИО44 в пользовании жилым помещением <адрес> .

Определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> следующим образом:

комнату № 6 площадь. 16,9 кв.м. передать Байдалину ФИО45 в пользование,

комнату № 7 площадью 19,6 кв.м. передать в пользование Кулик ФИО46 , Кулик ФИО47 действующей также в интересах несовершеннолетних детей Казакова ФИО48 , Кулик ФИО49 и Кулик ФИО50 ,

кухню 8, кв.м., санузел1,3 кв.м.,ванную 3 кв. м., коридор 9,2 кв.м. и коридор 1,1 кв.м. считать местами общего пользования и передать в пользование Байдалину ФИО51 . и Кулик ФИО52 , Кулик Татьяне ФИО53 действующей также в интересах несовершеннолетних детей Казакова ФИО54 , Кулик ФИО55 и Кулик ФИО57 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно. Судья И.С. Лозгачев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100