Список федеральных судов
   

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-02
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяСпицына В.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.12.2013 09:40
Передача материалов судье 27.12.2013 09:40
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.12.2013 09:40
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 09:41
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.12.2013 09:41
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 27.12.2013 09:49
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 09:49
Производство по делу возобновлено 28.02.2014 09:49
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 07.03.2014 15:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 11.03.2014 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2014 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.03.2014 16:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.03.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 14.05.2014 12:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Таровых Р.В.
ОТВЕТЧИК Управление муниципального имущества г.Астрахани
ОТВЕТЧИК Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 г г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Картабаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Таровых Р.В. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом.

с участием и в присутствии представителя истца Серохиной Т.И. действующей по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимости- жилой <адрес> .

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она является собственником квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ . истец без получения соответствующих разрешений, своими силами и за свой счет произвела реконструкцию присоединив к своей квартире муниципальное нежилое помещение квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцом получены положительные заключения о соответствии строения санитарным нормам и правилам, противопожарной безопасности, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций. Муниципальному образованию «Город Астрахань» выплачена компенсация в бюджет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что по незнанию требований законодательства, без соответствующих разрешений. В административном порядке оформить строительство не представилось возможным, так как письмом администрации было рекомендовано решать вопрос в судебном порядке. При этом строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений в удовлетворении исковых требований не имеет.

Представитель ответчика Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что в связи с выплаченной истцом компенсацией в бюджет МО «Город Астрахань» не возражает в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу Таровых Р.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <адрес> расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке о чем выдано Свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Квартира № расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., является собственностью МО «Город Астрахань».

Согласно техническому паспорту № выданного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Таровых Р.В. в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» выплачена денежная компенсация стоимость присоединенной муниципальной собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, составленном ООО АБ «Форма» о состоянии основных строительных конструкций по результатам обследования сделаны следующие выводы: Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность. Данное здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома, без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" № от ДД.ММ.ГГГГ . установлено, что условия проживания в доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях и акте, представленным по результатам обследования жилого дома.

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако, письмом № указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Таровых Р.В. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Таровых Р.В. право собственности на жилой <адрес>

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП »Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Астраханской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А.Спицына

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100