Список федеральных судов
   

Туруханский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.12.2013
Дело находится в производстве судьиАсеева Елена Анатольевна
Дата рассмотрения дела27.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 20.12.2013 19:17
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 20.12.2013 19:25
Передача материалов дела судье 20.12.2013 19:25
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 27.12.2013 09:30
Судебное заседание Постановление приговора 27.12.2013 11:00
Провозглашение приговора 27.12.2013 12:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 27.12.2013 12:15
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 15:42

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Воробьёв А.Н. 27.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.б УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Туруханск 27 декабря 2013 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Асеевой Е.А.,

при секретаре Кондратенко Т.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Беликова А.И.,

подсудимого В.

защиты в лице адвоката Чалкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

В. , *****

*****

*****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В. совершил кражу 2 бухт электрического кабеля из не жилого дома при следующих обстоятельствах:

3 октября 2013 года в обеденное время, проводя ремонтные работы в не жилом доме по адресу: <адрес> , В. решил совершить кражу 2 бухт электрического кабеля. С этой целью, через не запертое окно, он проник внутрь помещения дома, откуда похитил бухту электрического кабеля марки ВВГнг LS- 3х1.5 в количестве 130 метров, стоимостью ***** за метр, на сумму ***** и бухту электрического кабеля марки ВВГнг П3х2.5, в количестве 170 метров, стоимостью ***** за 1 метр, на сумму ***** рублей, принадлежащих ООО « ***** ». Похищенным электрическим кабелем В. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями В. причинил ООО « ***** » ущерб на сумму ***** .

Органами предварительного следствия действия В. квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А.

Подсудимому разъяснены требования ст. 314 УПК Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что В. понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.

Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого В. в совершении преступления установленной, а обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия В. по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает явку с повинной В. , признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие четырёх иждивенцев: трёх детей, один из которых является инвалидом детства, жены, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Отягчающими вину обстоятельствами Воробьёва суд считает совершение преступления в условиях рецидива.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого В. , который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого В. суд считает возможным назначить наказание В. виде штрафа, рассрочив его выплату с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его семьи, с учётом возможности получения заработной платы от трудовой деятельности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 15 октября 2013 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 1 февраля 2013 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Преступление по данному уголовному делу совершенно В. 3 октября 2013 года, в период испытательного срока. Преступление по приговору от 12 декабря 2013 года совершенно В. 11 ноября 2013 года, в период испытательного срока по приговору от 15 октября 2013 года.

Учитывая, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, наличие постоянного места работы, наличие 4 иждивенцев и то, что В. совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранение условного осуждения В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от 15 октября и 12 декабря 2013 года, которые исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Суд учитывает, что сложение штрафа в качестве основного вида наказания с лишением свободы уголовным кодексом не предусмотрено, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Воробьёву рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год, по 1 200 рублей ежемесячно, до 10 числа каждого месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 126 по Туруханскому району от 15 октября 2013 года В. сохранить, наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев условно, с испытательным сроком в 10 месяцев исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору от 12 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа по данному уголовному делу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующая Е.А. Асеева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100