Список федеральных судов
   

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЧухонцева Елена Валерьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 17.12.2013 15:35
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 17.12.2013 15:35
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 23.12.2013 10:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 27.12.2013 15:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 15:40

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Демчук А.В.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Мочалина Л.П.
ИСТЕЦ Прокурор Ленинского района в интересах неопределенного круга лиц
ОТВЕТЧИК Швырев И.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Мочалина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4690/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Деминой Т.Х.,

при секретаре Богданович И.С.,

рассмотрев ходатайство начальника УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о передаче для технологической переработки или уничтожения изъятых их незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с ходатайством о передаче для технологической переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обосновывая свои доводы тем, что <дата обезличена> , при проверке сообщения о преступлении, ОД ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску по адресу <адрес обезличен> , был осуществлен осмотр места происшествия, по результату которого обнаружено <номер обезличен> бутылок с прозрачной жидкостью белого цвета, частично упакованных в ящики. На этикетках указанных бутылок имелась надпись «водка», маркированные товарными знаками « <данные изъяты> » в количестве <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <данные изъяты> бутылки, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылки, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок. В связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность данной продукции, дознаватель изъял указанное имущество. Согласно протоколу лабораторных испытаний <номер обезличен> от <дата обезличена> данная спиртосодержащая продукция представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Поскольку стоимость изъятой спиртосодержащей жидкости составляет менее <данные изъяты> рублей, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В настоящее время изъятая продукция находится на хранении в ООО « <данные изъяты> ». Просит передать ее для переработки или уничтожения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области Рудую Т.Н., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> , поддержала ходатайство о передаче для технологической переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области поддержал заявленное ходатайство.

Швырев И.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Швырева И.В. – Мочалина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Швырева И.В. – Демин А.В. в судебное заседание не явился в связи со служебной командировкой, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 января 2012 года в Управлении МВД России по г. Магнитогорску зарегистрировано сообщение о преступлении, указывающее на незаконную продажу водки.

Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проверки сообщения о преступлении дознаватель, орган дознании, следователь, руководитель следственного органа, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

<дата обезличена> при проверке сообщения о преступлении дознаватель Управления МВД России по г. Магнитогорску произвел осмотр места происшествия с участием понятых и специалиста. В ходе осмотра обнаружения и изъята спиртосодержащая жидкость, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

В письменном объяснении, полученном при проверке сообщения о преступлении, Швырев И.В. указал, что изъятая спиртосодержащая продукция -примерно <номер обезличен> бутылок принадлежит ему. Данная спиртосодержащая продукция предназначалась исключительно для личного потребления и использования, при этом законом не предусмотрена обязанность граждан, приобретших спиртосодержащую продукцию для личного потребления, иметь документы на такую продукцию, а количество имущества законом не ограничивается.

Из протокола лабораторных испытаний от <дата обезличена> , составленному врачом-экспертом и утвержденному главным врачом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора медико-санитарной части МВД России по Челябинской области, следует, что указанная спиртосодержащая продукция не соответствует государственным стандартам и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Постановлением старшего оперуполномоченного Управления МВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 171 и ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом постановлено решить вопрос об уничтожении изъятой <дата обезличена> спиртосодержащей продукции в установленном законом порядке.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае несоответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровью людей, после проведения необходимых исследований передаются для технологической переработки или уничтожаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года № 97-О предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры (передача для технологической переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) – направлены – в отличие от хранения вещественных доказательств – не на создание условий для принятия законного и обоснованного решения по существу уголовного дела, а на обеспечение защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, что соответствует целям, перечисленным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, положения п. 3 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют окончательно определять судьбу изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции еще до завершения производства по делу при условии, что решение о технологической переработке или уничтожении изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции будет принято судом исходя из конституционно признанных целей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), предусматривающих возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в обеспечение защиты других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 22 апреля 2010 года № 62-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию или уничтожение имущества.

При этом следует учесть, что исходя из конституционно-правового толкования, вытекающего из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года № 97-О, положения пункта 3 части 2 и части 4.1. статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют дознавателю, изъявшему при проверке сообщения о преступлении из незаконного оборота спиртосодержащую продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, и впоследствии принявшему решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с согласия прокурора возбудить перед судом ходатайство о передачи для технологическое переработки или уничтожению изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции, поскольку предусмотренные пунктом 3части 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры (передача для технологической переработки или уничтожения изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции) направлены на обеспечение защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, поэтому возможность их применения не исключается и на этой стадии уголовного процесса, потому что в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство начальника УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о передаче для технологической переработки или уничтожения изъятых их незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заявлено законно и обоснованно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственным заказчиком по размещению заказов на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке и уничтожению изъятой продукции и конфискованной продукции является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Следует передать для переработки или уничтожения изъятую сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> , спиртосодержащую продукцию в количестве <номер обезличен> бутылок в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о передаче для технологической переработки или уничтожения изъятых их незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворить.

Передать для переработки или уничтожения изъятую сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащую продукцию, а именно: бутылки с надписью «водка», маркированные товарными знаками « <данные изъяты> » в количестве <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылки, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылки, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, « <данные изъяты> » - <номер обезличен> бутылок, всего в количестве <номер обезличен> бутылок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100