Список федеральных судов
   

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судКарымский районный суд
Дата поступления дела06.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикНалетова Ольга Геннадьевна
Номер дела2013-12-27 00:00:00
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
27.12.2013 12:00 5

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение
Князев Александр Васильевич, 1970 УК РФ: ст. 264 ч.3 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующий по делу дело №10-5415/2013

Судья Хайруш А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита. 27 декабря 2013 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Миронова В.А. ,

адвоката Ильиной М.С. ,

при секретаре судебного заседания Катанцеве А.В. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Князева А.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> , которым, в отношении:

Князева А. В. , родившегося <Дата> в <адрес> , ранее судимого,

осужденного <Дата> Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., мнение адвоката Ильиной М.С. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова В.А. , о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. , отбывающий наказание в ФКУ КП- № УФСИН России по <адрес> , обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав свое ходатайство тем, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, раскаивается в совершенном преступлении, участвует в общественной жизни колонии, трудоустроен, имеет два погашенных взыскания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Князева А.В. отказано в связи с тем, что у осужденного имеется два взыскания, что свидетельствует о непродолжительном примерном поведении, участие в психологических мероприятиях принимает эпизодически, по аттестации достиг только 3 степени исправления, поэтому осужденный не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Князев А.В. , выражая несогласие с принятым судом решением считает, что суд необоснованно принял во внимание его неактивное участие в психологическим мероприятиях и третью степень исправления, поскольку возможности чаще участвовать в указанных мероприятиях у него не имеется, в связи с выездным характером выполняемой работы. Просит отменить постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> и заменить ему наказание в виде лишения свободы на более мягкое не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник Ильина М.С. доводы апелляционной жалобы осужденного Князева А.В. поддержала, считает постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> подлежащим отмене, поскольку осужденный Князев А.В. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, встал на путь исправления, необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы нет.

Потерпевший Масляков В.Р. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Князева А.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> , в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать не пожелал.

Прокурор отдела Забайкальской краевой прокуратуры Миронов В.А. , полагает постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> подлежащим оставлению без изменения в связи с его законность и обоснованностью.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, должны быть установлены обстоятельства, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов осужденный Князев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Вместе с тем суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного обоснованно сослался на то, что примерное поведение осужденного длится непродолжительное время и осужденный не доказал своего исправления.

Суд первой инстанции, правильно проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, пришел к выводу о том, что осужденный Князев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем в постановлении суда в его описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка при написании даты последнего взыскания <Дата> , тогда как из представленных материалов видно, что последнее взыскание в виде выговора было наложено на Князева А.В. <Дата> ., однако указанная ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, суд находит апелляционную жалобу осужденного Князева А.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Князева А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Налётова.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100