Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяЖуравская С.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу03.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 11.12.2013 10:53
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 10:53
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 10:53
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 10:54
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 27.12.2013 14:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 14:35
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 15.01.2014 11:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 17.01.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.01.2014 11:24
Дело оформлено 03.02.2014 11:43
Дело сдано в канцелярию 03.02.2014 11:43

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО ЛКС 5
ИСТЕЦ Прокофьев М.И.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ООО ЛКС-5 Оренбургский областной суд 03.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2 - 98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Цент Т. И.,

с участием: истца и представителя третьих лиц – Прокофьева М.И. ,

представителя ответчика - Бережных С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Л » об устранении недостатков предоставляемых услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Прокофьев М. И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Л », в котором просил:

- обязать предоставлять коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение надлежащего качества, предусмотренных действующими Правилами предоставления коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту жилого дома, в том числе по надлежащему управлению многоквартирным домом, уборке общих помещений и придомовой территории,

- обязать произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за отопление, ГВС, содержание и ремонт, в связи с оказанием коммунальных и других услуг ненадлежащего качества, с выдачей платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ с произведенными перерасчетами,

- взыскать сумму убытков - <данные изъяты> , неустойку – <данные изъяты> , компенсацию морального вреда - <данные изъяты> , штраф.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества. Он неоднократно обращался с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Ранее принятые решения суда ответчиком не исполняются. Таким образом, имеет место умышленное, грубое, длительное и злостное нарушение исполнителем услуг его прав.

Горячая вода из центрального теплового пункта ОПТС поступает в подвал дома по <адрес> всегда с температурой <данные изъяты> следовательно уже в подвале недогрев горячей воды от нормы составляет <данные изъяты> , а потом она остывает еще и уже в кран поступает около <данные изъяты> и меньше: от <данные изъяты> , хотя согласно СанПин 2.1.4.2469-09 температура должна быть не мене <данные изъяты> и не более <данные изъяты>

Истец полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ плата за ГВС должна исчисляться по тарифу холодной воды в сумме <данные изъяты> с последующим суммарным снижением на <данные изъяты> из – за отклонения давления и уже ему должна быть выставлена сумма в размере <данные изъяты> , вместо выставленных <данные изъяты> , которые он не оплатил и избежал убытков.

Неустойка составляет <данные изъяты> , исходя из ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», и цены услуги в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, фактическая температура отопления, подаваемого в дом, не соответствует норме и подогрев составляет <данные изъяты> , что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ , письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическое давление отличалось от нормируемого более чем на <данные изъяты> из-за чего недостаточна циркуляция, то температура в жилых помещениях у него была низкая, особенно в ванной.

Истец считает, что в связи с выявленными нарушениями подлежит снижению и перерасчету плата за отопление до ноля. Однако ему было начислено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ , начисленная сумма оплачена частично в сумме <данные изъяты> Полагает, что данная сумма является убытками, которая должна быть взыскана с ответчика. На данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет <данные изъяты> – не более цены услуги на дату принятия решения судом.

Также, ему ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту. Он неоднократно обращался с претензиями по поводу ремонта, вывоза ТБО, однако обращения оставлены без внимания.

За данную услугу истцом за ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> ., полагает, что сумма подлежит снижению до ноля, и должна быть взыскана в ее пользу в качестве убытков. На данную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет <данные изъяты> - не более цены услуги на дату принятия решения судом.

В связи с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> , так как, он испытал чувство обиды, досады, ущемленности, незащищенности и своего бесправия. Также, он испытал физические страдания – ощущая переохлаждение тела при принятии гигиенических процедур в холодном помещении ванной, физический дискомфорт, недомогание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены МУП « О », ЗАО « Ю » (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Прокофьева М. М., Прокофьев А. М. (л.д. 61).

В судебном заседании истец Прокофьев М. И. исковые требования поддержал в полном объеме. Обоснование оставил прежним.

Представитель ответчика - ООО « Л », Бережных С. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), полномочия которого проверены судом, исковые требования Прокофьева М. И. не признал. В обоснование своих возражений указал на то, что ООО « Л » является управляющей и обслуживающей организацией, предоставляющей услуги по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Полагает, что за ненадлежащее качество оказываемых услуг должна нести ответственность организация, которая осуществляет поставку тепловой энергии, подогрев воды и взимает за это денежные средства с потребителей. Кроме того, согласно замерам, которые проводились в январе 2014 года, температура горячего водоснабжения и отопления, поставляемых истцу, соответствует качеству, также как ремонт и обслуживание.

Представители третьих лиц - МУП « О », ЗАО « Ю » в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьих лиц Прокофьевой М. М., Прокофьева А. М. – Прокофьев М. И., действующий на основании доверенностей (л.д. 58, 59), в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Прокофьеву М. И., Прокофьеву А. М., Прокофьевой М. М. (л.д. 57).

Управляющей компанией для данного дома является ответчик (л.д. 71 – 76).

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу ненадлежащим образом оказывались услуги по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и ремонту, при этом истец неоднократно обращался в ООО « Л » с претензиями на качество поставляемой услуги - низкую температуру горячей воды, низкую температуру воздуха в квартире, просил сделать перерасчет. Однако счета – квитанции выставлялись на полную сумму, без перерасчета (л.д. 14 – 34, 68 - 70).

Данные решения имеют для суда на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Л » и собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес> был заключен договор на управление, по условиям которого ООО « Л » принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.

Управляющая компания по данному договору обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно – кассовым организациям.

Согласно п. 5.7 договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.

Управляющая компания несет ответственность по договору в пределах, взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в п. 6 договора. Договор действует в течение пяти лет (л.д. 71 – 75).

В свою очередь, между ЗАО « Ю » и ООО « Л » заключен договор на оказание услуг по начислению платы за жилищно–коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно–коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями, производить распечатку счет – квитанций.

Данные доказательства подтверждают вину ООО « Л », как исполнителя, обязанного обеспечить надлежащее качество коммунальных услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из протокола измерения ФБУЗ « Ц » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды в ванной комнате истца составляет +38,1 градуса С, что не соответствует нормативным показателям (60 – 75 градусов) С (л.д. 38).

Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.

Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцу ненадлежащим образом оказываются услуги по горячему водоснабжению, а также по отоплению, при этом истец неоднократно обращался в ООО « У » и ООО « Л » с претензиями на качество поставляемой услуги - низкую температуру горячей воды, низкую температуру воздуха в квартире, просил сделать ему перерасчет. Однако счета–квитанции выставлялись на полную сумму, без перерасчета.

Кроме того, до настоящего времени истцу оказываются коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление, ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот), от ДД.ММ.ГГГГ – в ванной комнате температура плюс 20 градусов С (л.д. 67).

При этом, температура воздуха в помещениях в холодный период времени должен составлять в ванной комнате 250 С (ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, ред. от 22.07.2003).

Суд не может принять во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку замеры ГВС в квартире истца не произведены, доказательства того, что Прокофьев М. И. был заранее извещен о дне замера и уклонился от его производства, не представлены.

Протоколы измерений от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ « Ц » суд также не может принять во внимание, поскольку они составлены на основании акта измерения от этой же даты, из которого следует, что проведены замеры на кухне и в ванной комнате в разных квартирах <адрес> , однако, что именно измерялось - температура воздуха или горячего водоснабжения не указано.

Кроме того, факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг жильцам <адрес> , в <адрес> подтверждается и вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> .

Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартиру истца подается ГВС и отопление ненадлежащего качества, суд полагает, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан в ответ на претензии истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, что сделано не было.

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стены подъездного помещения, газовые трубы и почтовые ящики пыльные, имеется паутина, электрощитки не закреплены замками, полы в подъезде в каплях извести, светильники пыльные, откосы не забелены, окна после ремонта не вымыты. Мусорные баки открываются с трудом. Мусоросборная камера грязная, освещения около подъезда нет (л.д. 39).

Из заключения МУП « З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние участка кирпичной кладки в районе лоджии <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное (л.д. 41 – 42).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как он составлен до принятия решения судом от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт ненадлежащего исполнения услуг по содержанию и ремонту на дату рассмотрения дела.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам)).

Ответчик должен был произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, что сделано не было, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетами истца, ответчиком они не оспорены. Из расчетов следует, что убытки истца за отопление – <данные изъяты> за ремонт и содержание – <данные изъяты> .

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По данной норме Закона потребитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 100% стоимости работ или услуг уже спустя 34 дня просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки рассчитан им, исходя из каждого вида услуги, подлежащей взысканию с ответчика с учетом увеличения цены услуги, подтвержденной квитанцией за оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ , и составляет: <данные изъяты> – за горячее водоснабжение, <данные изъяты> – за отопление и <данные изъяты> – за ремонт и содержание.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцу до настоящего времени оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила данный факт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению и исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставлять истцу коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт, надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцу коммунальных услуг, не выполнил законное требование потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, требования истца о компенсации в размере <данные изъяты> являются явно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличие вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя, истец указал, какие нравственные страдания он испытывал в результате неправомерных действий ответчика, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять <данные изъяты> при этом, судом учитываются обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Ссылка Прокофьева М. И. на судебную практику при определение размера компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку, в Российской Федерации не прецедентное право.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> , который и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокофьева М.И. удовлетворить частично.

Общество с ограниченной ответственностью Л , <данные изъяты> , обязано предоставлять Прокофьеву М.И. коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт надлежащего качества.

Обязать ООО Л , <данные изъяты> , произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ с выдачей платежного документа с результатом перерасчета Прокофьеву М.И. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Л <данные изъяты> , в пользу Прокофьева М.И. <данные изъяты> , из которых:

- <данные изъяты> - убытки,

- <данные изъяты> – неустойка,

- <данные изъяты> - компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО « Л », <данные изъяты> , в доход муниципального бюджета « <адрес> » государственную пошлину в сумме <данные изъяты> .

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьеву М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.

Судья Журавская С. А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100