Список федеральных судов
   

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияТрудовые споры - о восстановлении на работе
Председательствующий судьяАбдрахманова Э.Я.
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 10:06
Передача материалов судье 11.12.2013 10:07
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 18:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 18:10
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 16.12.2013 18:15
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 21.01.2014 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 22.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 16:59
Дело сдано в канцелярию 05.03.2014 17:17

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ОАО "Салаватстекло"
ИСТЕЦ Щерба Ж.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ОАО "Салаватстекло" Верховный суд Республики Башкортостан 17.04.2014 решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-467/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

c участием прокурора Шарафутдинова Р.Я.,

истца Щерба Ж.В.,

представителя истца – Кургаева А.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на два года),

представителя ответчика ОАО «Салаватстекло» - Габдуллиной З.Р., действующей на основании доверенности № ... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия по 00.00.0000 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щерба Ж.В. к Открытому акционерному обществу «Салаватстекло» о признании приказа № ... от 00.00.0000 об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Щерба Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Салаватстекло» о признании приказа № ... от 00.00.0000 об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 она работала в ОАО «Салаватстекло» в должности инженера сырьевого отдела. Приказом № ... от 00.00.0000 была уволена в связи с сокращением штатов. Данное сокращение было произведено на основании приказа № ... от 00.00.0000 , согласно которому исключен из штатного расписания сырьевой отдел, ДСО, введен в сырьевой отдел, ДСО 6 штатных единиц техников-лаборантов. 00.00.0000 ей была предложена вакансия техника-лаборанта, с которой она согласилась. Без объяснения причин ей было отказано в принятии на должность техника-лаборанта, при этом на указанные должности были приняты работники из исключенного из сырьевого отдела ДСО. Истец считает, что она единственная из всех работников сокращенных из сырьевого отдела ДСО и принятых в качестве техника-лаборанта сырьевого отдела имеет высшее образование по специальности «химическая технология и оборудование отделочного производства», таким образом, ее квалификация явно выше любого из претендентов на должность техника-лаборанта. Кроме того, она разведена и воспитывает дочь В. , 00.00.0000 года рождения и в их семье нет иных работников с самостоятельным заработком. Истец полагает, что имеет преимущественное перед иными сокращенными из сырьевого отдела право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. Считает, что ее преимущественное право было нарушено приказом № ... от 00.00.0000 . Она обратилась 00.00.0000 к руководителю ОАО «Салаватстекло» с требованием об отмене приказа об ее увольнении, до настоящего времени никакого ответа не получила. Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Истец просит признать приказ № ... от 00.00.0000 об увольнении незаконным и его отменить, восстановить ее на работе, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец Щерба Ж.В. и ее представитель Кургаев А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили приказ № ... от 00.00.0000 признать незаконным и отменить, восстановить истца в должности инженера производственной и испытательной лаборатории Открытого акционерного общества «Салаватстекло» с 00.00.0000 , взыскать с ответчика заработанную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Салаватстекло» Габдуллина З.Р. с исковыми требованиями Щерба Ж.В. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, представила суду письменный отзыв к иску.

Прокурор Шарафутдинов Р.Я. в своем заключении полагал исковые требования Щерба Ж.В. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, суд считает исковые требования Щерба Ж.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из содержания ст.8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом работодателя.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № ... от 00.00.0000 Щерба Ж.В. принята на работу в ОАО «Салаватстекло» учеником лаборанта химического анализа в цех № ... производственной лаборатории, что так же подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом № ... от 00.00.0000 истец переведена инженером сырьевого отдела ЗПЛ цеха №61.

Согласно приказу № ... от 00.00.0000 , трудовой договор с истцом Щерба Ж.В. расторгнут в связи с сокращением штатов, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. Основанием для прекращения трудовых отношений явились – приказ № ... от 00.00.0000 , уведомление о предстоящем увольнении от 00.00.0000 , письмо в профком № ... от 00.00.0000 , письмо в ЦЗН г. Салават № ... от 00.00.0000 , предложения вакансий от 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 .

С приказом № ... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора Щерба Ж.В. ознакомлена 00.00.0000 , о чем имеется ее подпись в приказе.

Приказом № ... от 00.00.0000 «О реорганизации производственной и испытательной лаборатории и сокращении штатных единиц» произведены организационные изменения в структуре управления производственной и испытательной лаборатории (далее цех №61). Согласно пункту 1.2 данного приказа исключен из штатного расписания цеха №61 следующие штатные единицы: сырьевой отдел, ДСО

-лаборант химического анализа 4 разряда – 6 штатных единиц;

-инженер – 4 штатные единицы;

аналитический отдел

-инженер-лаборант – 1 штатная единица;

Участок по контролю цеха №8

-лаборант химического анализа 4 разряда – 1 штатная единица;

Участок по контролю ПЛС №01

-лаборант химического анализа 4 разряда – 5 штатных единиц;

Пунктом 1.3 данного приказа постановлено ввести в сырьевой отдел, ДСО 6 штатных единиц техников-лаборантов.

В пункте 2 Приказа закреплена необходимость уведомления в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных единиц инженеров сырьевого отдела, в том числе Щерба Ж.В. Ввести в действие штатное расписание с 00.00.0000 .

В приложении к приказу № ... от 00.00.0000 имеется подпись об ознакомлении с ним Щерба Ж.В. 00.00.0000 .

Письмо в адрес Центра занятости населения г. Салават о предстоящем сокращении направлено 00.00.0000 за исх. № ... , согласно почтовому уведомлению данное письмо получено 00.00.0000 Письмо о сокращении штата работников цеха №61 направлено профсоюзной организации ОАО «Салаватстекло» 00.00.0000 . Ответ получен 00.00.0000 , из которого следует, что Щерба Ж.В. на учете в профсоюзной организации ОАО «Салаватстекло» не состояла, на момент увольнения членом профсоюза не являлась.

Согласно положениям ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность на нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Щерба Ж.В. предлагались вакансии 00.00.0000 . От предложенных вакансий Щерба Ж.В. отказалась.

Из протокола заседания комиссии ОАО «Салаватстекло» по проведению процедуры сокращения численности цеха №61 и переводе на должность техника-лаборанта от 00.00.0000 следует, что были рассмотрены кандидатуры претендентов на должность техника-лаборанта, в том числе и кандидатура Щерба Ж.В. Однако, проанализировав навыки и опыт работ претендентов и принимая во внимание, что перевод на вакантные должности относится к исключительной компетенции работодателя, комиссия решила рекомендовать оформить переводы на вакантные должности техника-лаборанта Я. ., Ч. ., Ф. ., К. ., Б. ., А. В переводе на должность техника-лаборанта Щерба Ж.В., П. ., Б1. - отказать.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что из проведенного работодателем анализа выполняемых работ, вытекает, что истец имеет более низкую производительность труда и квалификацию, по сравнению с другими работниками, претендующими на должность техника-лаборанта и согласно ст. 179 ТК РФ, работодатель оставил на работе работников с более высокой производительностью, по следующим основаниям.

Согласно ст.179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения

В судебном заседании установлено, и подтверждается личными карточками работников, Щерба Ж.В. работала лаборантом с 00.00.0000 года, инженером сырьевого отдела с 00.00.0000 имеет высшее образование, Б. работала с 00.00.0000 года – образование средне - специальное, А. работала с 00.00.0000 года – образование средне - специальное, Я. работала с 00.00.0000 года – образование среднее, К. работала с 00.00.0000 года – образование средне - специальное, Ф. работала с 00.00.0000 года - образование средне - специальное, Ч. работала с 00.00.0000 года – образование средне-специальное.

Представитель ответчика не отрицала, что истец Щерба Ж.В. по своей квалификации и образованию имела возможность выполнять работу техника-лаборанта. Однако работодатель исходил из того, что преимущественным правом обладает тот работник, у которого большая производительность. Работодателем не дана оценка при определении преимущественного права оставления на работе Щерба Ж.В. тому, что у нее имеется больший стаж работы в данной должности, а так же, по сравнению с другими работниками она имеет высшее образование и могла выполнять работу техника-лаборанта.

При решении вопроса об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель был обязан в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ рассмотреть вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что требования данной нормы закона были выполнены, ответчиком не представлено. В судебном заседании не добыто доказательств, позволяющих установить, что проводился анализ преимущественного права оставления на работе, какие именно профессиональные качества указанных работников учитывались работодателем. Письменных доказательств, подтверждающих, что ответчиком рассматривался вопрос о производительности труда и квалификации каждого из названных работников, давших свое согласие о переводе на должность техника-лаборанта, а также оценивались иные обстоятельства, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что ей были предложены не все вакансии, которые могла замещать истец.

Так, 01.11.2013 была открыта вакансия заместителя начальника Производственной и испытательной лаборатории цеха №61. Согласно Должностной инструкции заместителя начальника Производственной и испытательной лаборатории, квалификационными требованиями являются: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет; умение пользоваться персональным компьютером, знание офисных программ (Word, Excel), работа в соответствующих программных комплексах, пользование электронным документооборотом.

Однако истцу данная вакансия не была предложена. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что по квалификационным требованиям истец могла замещать данную вакантную должность. Довод ответчика о том, что данная должность была открыта 00.00.0000 и в тот же день закрыта в связи с тем, что на данную должность принята К1. ., суд считает не состоятельным.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представителю ответчика Габдуллиной З.Р. судом разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ и представитель ответчика отказалась предоставить приказ о назначении К1. от 00.00.0000 на должность заместителя начальника, а так же основания, послужившие для перевода ее на указанную должность.

В равноправном и состязательном процессе ответчик не доказал, что истец по уровню своей квалификации, имея высшее образование и опыт работы, не соответствовал требованиям, предъявляемым к данным должностям. При таких обстоятельствах следует признать нарушенными при проведении процедуры увольнения Щерба Ж.В. ч.3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ, что дает основания для удовлетворения ее исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Несоблюдение работодателем указанных гарантий, влечет восстановление уволенного работника на прежней работе.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении Щерба Ж.В. нарушена процедура увольнения, в связи, с чем исковые требования Щерба Ж.В. о признании приказа № ... от 00.00.0000 об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности инженера производственной и испытательной лаборатории ОАО «Салаватстекло» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула… Средний дневной заработок истца, согласно справке составляет ... руб. Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней.

С учетом того, что истцу выплачено выходное пособие в сумме ... руб., за время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. {( ... рабочих дней) - ... руб.}.

Довод представителя ответчика о том, что из расчета суммы заработной платы за время вынужденного прогула необходимо исключить сумму подоходного налога, суд считает не состоятельным, поскольку справка о среднедневной заработной плате истца ответчиком представлена с учетом вычета подоходного налога. Заработная плата за время вынужденного прогула рассчитывается из расчета количества рабочих дней умноженное на средний дневной заработок (уже с учетом удержания подоходного налога).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Щерба Ж.В. была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... ( ... ) руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда.

Всего с ответчика ОАО «Салаватстекло» в пользу истца Щерба Ж.В. подлежит взысканию ... руб. ( ... руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {( ... руб.) * ... % + ... руб.) + ... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щерба Ж.В. к Открытому акционерному обществу «Салаватстекло» о признании приказа № ... от 00.00.0000 об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Приказ № ... от 00.00.0000 признать незаконным и отменить.

Щерба Ж.В. восстановить в должности инженера производственной и испытательной лаборатории Открытого акционерного общества «Салаватстекло» с 00.00.0000 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватстекло»:

- в пользу Щерба Ж.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 27.01.2014 секретарь___________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь___________

Судья___________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-467/2014 Салаватского городского суда РБ

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100