Список федеральных судов
   

Самарский областной суд (Самарская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд11.12.2013
Передано в производство судьеСамарина Е.Г.
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.12.2013
Результат рассмотренияВынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Оставлено без изменения, по решению на пост. - Оставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 11.12.2013 10:57
Судебное заседание 27.12.2013 11:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Зобов В.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.14 ч.3 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Канафьева Н.П. № 21-611

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 27 декабря 2013 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зобова В.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15 ноября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевску от 20 сентября 2013 года о привлечении Зобова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевску от 20 сентября 2013 года Зобов В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.1, 8.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что 11.09.2013г. в 17 ч. 35 мин. на <адрес> , управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № , осуществляя маневр поворота, создал опасть для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 Ко АП РФ.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 15.11.2013г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зобова В.А. без удовлетворения.

В жалобе Зобов В.А. просит отменить состоявшееся по делу решение как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Зобова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя Зобов В.А. о том, что она действовал в полном соответствии с ПДД РФ и не нарушала правил дорожного движения перед осуществлением маневра тщательно проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения.

Так, судом было достоверно установлено, что 11.09.2013г. Зобов В.А., двигаясь по <адрес> , напротив <адрес> , управляя транспортным средством <данные изъяты> перед осуществлением маневра поворота, создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения под управлением ФИО1 , следовавшего в попутном направлении, чем допустил нарушение пп. 8.1, 8.7 ПДД РФ.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что, водитель автомобиля <данные изъяты> , подъезжая к <адрес> , включил правый указатель поворота, стал снижать скорость, выезжая на полосу встречного движения, подумав, что он остановится, продолжил движение по своей полосе. Затем автомобиль <данные изъяты> от левого края стал поворачивать направо, во избежание столкновения он нажал педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Каких либо противоречий в показаниях ФИО1 судом не установлено.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ФИО2 , объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, которая составлена в присутствии понятых и полностью отражает обстоятельства произошедшего ДТП. С данной схемой места ДТП все участники ДТП, в том числе и Зобов В.А., согласились, о чем имеются их подписи, при ее составлении каких-либо замечаний от водителей не поступало. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка Зобова В.А. в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 следовал с превышением допустимого скоростного режима движения, не ставит под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 ехал прямо без изменения направления движения, а заявитель при осуществлении маневра создал опасность для движения, причиной которого стало невыполнение им пп. 8.1, 8.7 ПДД РФ.

Следует также учитывать, что в рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП.

Принимая решение по делу, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Зобова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Ко АП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы, изложенные в жалобе Зобова В.А., были предметом проверки судом первой инстанций, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Оснований для отмены решения суда, о чем просит в своей жалобе заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Зобова В.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевску от 20 сентября 2013 года о привлечении Зобова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зобова В.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100