Список федеральных судов
   

Пермский краевой суд (Пермский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судВерещагинский районный суд
Дата поступления дела27.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикТотьмянина Елена Ивановна
Дата рассмотрения дела31.12.2013
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
31.12.2013 09:30

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Беззубиков К.Р. УК РФ: ст. 286 ч.2 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мошева Э.И. № 22К-10021/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар 31 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Шибанова Ю.Б.,

подсудимого Б.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2013 года, которым в отношении

Б. , дата рождения, уроженца **** , проживающего в **** ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-и месяцев, то есть до 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тотьмяниной Е.И по материалам дела, выступление адвоката Шибанова Ю.Б. и объяснения подсудимого Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 25 июня 2012 года Б. осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Этим же приговором ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 20 сентября 2013 года приговор Верещагинского районного суда от 25 июня 2012 года и кассационное определение от 5 сентября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 20 декабря 2013 года.

18 декабря 2013 года суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Б. , постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. выражает несогласие с постановлением суда, избранием и продлением ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что препятствовать производству по делу у него нет никаких оснований, так как потерпевшие и свидетели уже допрошены в суде и их показания внесены в протокол судебного заседания, конкретных фактов оказания на них давления с его стороны, не приведено. Кроме того, указывает, что при продлении срока содержания под стражей не соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого прокурор Верещагинского района Пермского края Третьяков М.В. считает, что срок содержания под стражей Б. продлен обоснованно и просит постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данное положение уголовно-процессуального закона судом соблюдено.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил Б. срок содержания под стражей на 2 месяца и учел при этом, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, на момент вынесения постановления срок содержания под стражей подсудимого заканчивался, а дело по существу не рассмотрено.

Принятое судом решение основано на объективных данных о личности Б. , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано и вынесено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Как следует из материалов дела, основания по которым Б. избиралась мера пресечения, не отпали. С учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, с применением насилия и угроз применения насилия к потерпевшим, в том числе в отношении несовершеннолетней потерпевшей, у суда имелись основания полагать, что Б. , находясь на свободе, может оказать на потерпевших воздействие или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения Б. на более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2013 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда Е.И. Тотьмянина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100