Список федеральных судов
   

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела06.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяХлопина И.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу09.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2013 16:14
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 16:00
Передача материалов судье 11.12.2013 16:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 16:01
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 12:31
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 21.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.01.2014 10:46
Дело сдано в канцелярию 18.02.2014 14:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ОАО УКС
ИСТЕЦ ОРОУ ОЗПП
ИСТЕЦ Похилько Н.М.
ИСТЕЦ Похилько С.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ОАО "Управление капитального строительства" Оренбургский областной суд 09.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Маленковой Л.А., с участием представителя заявителя Розенберга Е.Л., представителя ответчика Поздняковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского регионального общественного учреждения <данные изъяты> в защиту интересов Похилько С.В. , Похилько Н.М. , Ларина А.В. , Лариной Г.В. , Головина Е.А. , Валитовой Г.Х. , Валитова Р.М. , Мустафиной Р.К. , Процеровой Ю.С. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с заявлением в защиту прав истцов о взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование ссылается на то, что 10.06.2011 года между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 31.12.2012 года построить жилой дом <адрес> г.Оренбурга и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 220 квартир общей проектной площадью 14.247,4 кв.м. и 8 встроенных нежилых помещений, общей площадью 968,9 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства. В соответствии с приложением № 1 к договору площадь объекта долевого строительства подлежащая передаче состоит из 220 квартир, общей проектной площадью 14.247,4 кв.м. с учетом площади летних помещений с коэффициентом 1 и 8 встроенных нежилых помещений, общей площадью 968,9 кв.м. Впоследствии между ООО <данные изъяты> и истцами были заключены договоры уступки прав. На основании договора уступки истцы приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры № . В приложении к договору участия в долевом строительстве указано, что участнику долевого строительства передается квартира с верандами, что не соответствует действительности. Фактически истцам была передана квартира с лоджией. Правилами технической инвентаризации установлено, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5; для балконов и террас – 0,3; для веранд и холодных кладовых – 1,0. В нарушение этого, ответчик передал истцам квартиру с лоджией, с применением коэффициента 1,0. В результате истцам были переданы квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве. Стоимость одного кв.м. определяется делением цены договора на площадь, подлежащую передаче и составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Истцы обращались к ответчику с письменной претензией о возврате излишне уплаченной суммы за квартиру, но ответ на претензию не получили. Истцы приобретали квартиры с привлечением кредитных средств, соответственно они вынуждены были взять кредит в большем размере, на сумму переплаты, в результате чего им были причинены убытки в виде процентов, которые они уплачивают банку. Квартиры им были переданы с нарушением срока. На основании чего Похилько просят взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной стоимости квартиры, убытки в виде излишней уплаты банковских процентов в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

Истцы Валитовы просят взыскать в свою пользу <данные изъяты> рубля возврат стоимости квартиры, убытки вследствие уплаты банковских процентов <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому и штраф.

Истец Головин Е.А. просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рубль возврат стоимости квартиры; убытки вследствие уплаты банковских процентов <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение срока передачи квартиры <данные изъяты> рубль; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф.

Истцы Ларины просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля переплаты стоимости квартиры ; убытки вследствие уплаты банковских процентов <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение срока передачи квартиры <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому и штраф.

Истец Мустафина Р.К. просит взыскать <данные изъяты> рубля переплаты стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф.

Истец Процерова Ю.С. просит взыскать <данные изъяты> рублей переплаты стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры <данные изъяты> , рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф.

В судебном заседании представитель заявителя Розенберг Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Позднякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что утверждение истцов о том, что <данные изъяты> предоставил им недостоверную информацию об объекте долевого строительства считает необоснованным, т.к. проектная декларация была опубликована на сайте <данные изъяты> и содержала информацию о проекте дома. Считает, что положения ст. 18 и ст.29 Закона о защите прав потребителей не могут быть применены в данном случае, т.к. ответственность Застройщика за передачу некачественного товара предусмотрена Законом «О долевом участии в строительстве». Однако истцы, не указывают на ухудшение качества квартиры или непригодность квартиры для проживания. Ссылка истцов на применение к договору СНИПов противоречит требованиям ГК РФ и Закону «О долевом участии в строительстве», в договор условие о применении СНИПов не включены, стороны согласовали применение коэффициента 1,0 не зависимо от их вида и назначения. Проектная площадь квартиры являлась ориентировочной, а окончательная площадь объекта должна определяться после сдачи дома в эксплуатацию. В договоре долевого участия в строительстве и в договорах уступки прав требований стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства не определена, по утверждению ответчика стоимость квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рубля. Со стороны ответчика нарушений срока передачи квартир участникам долевого строительства не имеется, все уведомления в адрес истцов о том, что дом сдан в эксплуатацию и необходимо подписать акт приема-передачи квартиры были направлены своевременно, но истцы в установленный срок на прием-передачу квартир не явились. В случае удовлетворения исковых требований истцов, сумму неустойки просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и ….» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется договор участия в долевом строительстве от 10.06.2011 года, заключенный между <данные изъяты> г.Оренбург и ООО <данные изъяты> , по условиям которого <данные изъяты> г.Оренбург обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> г.Оренбурга. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей на возмещение затрат на создание объекта строительства и в счет оплаты услуг Застройщика.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что после проведения технической инвентаризации объектов долевого строительства и уточнения их общей площади, если разница между общей проектной площадью и общей фактической площадью составит более 4%, цена договора подлежит изменению путем увеличения или уменьшения цены договора на процент отклонения.

Таким образом, цена договора определяется от общей проектной площади объектов долевого строительства.

К договору имеется Приложение № 1 с номерами и характеристикой квартир и нежилых помещений в жилом доме № принадлежащих Участнику долевого строительства.

Согласно этому Приложению квартира № (истцы Похилько) должна иметь общую проектную площадь 104,9 кв.м. и площадь летних помещений 13,4 кв.м. с коэффициентом 1,0.

Квартира № (истцы Ларины) должна иметь общую проектную площадь 67,6 кв.м., с учетом площади летних помещений 3,8 кв.м. с коэффициентом 1,0.

Квартира № (истец Головин Е.А.) должна иметь общую проектную площадь 65,2 кв.м., с учетом площади летних помещений 3,6 кв.м. с коэффициентом 1,0.

Квартира № (истцы Валитовы) должна иметь общую проектную площадь 46,3 кв.м., с учетом площади летних помещений 3,6 кв.м.

Квартира № (истец Мустафина Р.К.) должна иметь общую проектную площадь 47,1 кв.м. с учетом площади летних помещений 5,7 кв.м.

Квартира № (истец Процерова) должна иметь общую проектную площадь 104,9 кв.м. с учетом площади летних помещений 13,4 кв.м.

К договору участия в долевом строительстве имеется дополнительное соглашение № 2 от 26.03.2012 года, по которому в Договор были внесены изменения в части цены объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего соглашения не были переданы третьим лицам. Перечень объектов долевого строительства указан в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно данным документам Участнику долевого строительства передается 134 квартиры общей площадью 9.241,1 кв.м. и 10 встроенных нежилых помещений, общей площадью 944 кв.м. по цене <данные изъяты> рубля, в том числе квартира №

14.01.2013 года ООО <данные изъяты> уступило истцам Похилько свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2011 года в части квартиры № , проектной площадью 104,9 кв.м. с учетом площади летних помещений 13,4 кв.м.

В материалах дела имеется акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от 22.02.2013 года, по которому ответчик передал, а истцы приняли в собственность трехкомнатную квартиру № , общей площадью 103,9 кв.м., с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе площадь квартиры 90,0 кв.м.

По договору уступки прав (цессии) от 28.03.2012 года ООО <данные изъяты> » уступила свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2011 года в части квартиры № проектной площадью 46,3 кв.м., с учетом площади летних помещений 3,6 кв.м. Валитовым.

Согласно акту приема-передачи от 14.02.2013 года ответчик передал истцам в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м. с учетом площади летних помещений (веранда), площадь квартиры 40,7 кв.м.

По договору уступки прав от 30.08.2011 года ООО <данные изъяты> уступила свои права и обязанности истцам Лариным в части квартиры № , проектной площадью 67,6 кв.м. с учетом площади летних помещений 3,8 кв.м.

По акту приема-передачи от 08.04.2013 года истцам передана в собственность двухкомнатная квартира № , общей площадью 66,2 кв.м. с учетом площади летних помещений (веранда), площадь квартиры 62,4 кв.м.

По договору уступки прав от 02.11.2012 года права и обязанности по договору долевого участия в строительстве в части квартиры № , общей проектной площадью 104,9 кв.м. перешли к Процеровой Ю.С.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 04.03.2013 года, истице передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 102,8 кв.м. с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе площадь квартиры 88,7 кв.м.

Судом установлено, что общая площадь квартир по актам приема-передачи определена ответчиком с учетом площади летних помещений или веранд по коэффициенту 1.

Между тем, Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года) Приложение Б, не содержит такого понятия как летние помещения.

Согласно п.3.9 Приложения Б (справочное) Свода правил – веранда это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине. В многоквартирных жилых домах применяется в составе помещений блокированных жилых домов или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда.

Лоджия – это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух – при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

Ранее действовавший СНИП 31-01-2003, Свод правил, Приложение Б, также давал определение веранды, как застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничение по глубине.

Из кадастрового паспорта и из технического паспорта квартиры № видно, что в квартире имеется угловая лоджия площадью 6 кв.м., но не веранда.

Из кадастрового паспорта и технического паспорта квартиры № следует, что в квартире имеются две угловые лоджии, площадью 4,2 и 6,8 кв.м.

В квартире № согласно кадастровому паспорту имеется угловая лоджия площадью 3,6 кв.м.

В квартире № имеется также угловая лоджия площадью 3,6 кв.м.

В квартире № имеются две угловые лоджии, площадью 4,2 кв.м. и 6 кв.м.

В квартире № согласно кадастровому паспорту имеется угловая лоджия площадью 3,8 кв.м.

Свод правил Приложение В (обязательное) устанавливает правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания: площадь квартир и общая площадь квартир.

Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Общая площадь квартиры – сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающим коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года с изменениями и дополнениями), п.3.34, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в РФ и иных целей. Согласно п.3.37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых по следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас 0,3; для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Квартиры истцов не имеют веранд, а имеют лоджии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора участия в долевом строительстве, ответчик ввел истцов в заблуждение и предоставил им недостоверную информацию относительно потребительской характеристики квартиры и не правильно применил коэффициент при подсчете общей площади квартиры.

На основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

СТ.12 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуги), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Информация Застройщика о том, что истцам по договору будет передана в собственность квартира с верандами, не соответствует действительности.

Отсюда общая площадь квартиры № , которая передана в собственность истцам Похилько составляет 90,0 кв.м. + (13,4 х 0,5) = 96,65 кв.м.

Таким образом, разница между проектной и фактической общей площадью квартиры с учетом площади лоджии составляет 104,9 кв.м. – 96,65 = 8,25 кв.м.

Общая площадь квартиры № которая передана в собственность Валитову Р.М. и Валитовой Г.Х.. составляет: 40,7 кв.м. + (3,6 х 0,5) = 42,5 кв.м., разница между общей и фактической площадью квартиры составляет 46,3 кв.м.- 42,5 = 3,8 кв.м.

Общая площадь квартиры № 33, собственник Мустафина Р.К. составляет 41,2 х (6 х 0,5%) = 44,2 кв.м. Разница между общей проектной и общей фактической площадью составляет 2,9 кв.м.

Общая площадь квартиры № , собственник Головин Е.А. составляет 59,6 х (3,6х0,5) = 61,4 кв.м., разница в общей площади квартиры 65,2 – 61,4 = 3,8 кв.м.

Общая площадь квартиры № , собственники Ларины составляет 62,4 х (3,8 х 0,5) = 64,3 кв.м., разница в общей площади квартиры составляет 3,3 кв.м.

Общая площадь квартиры № , собственник Процерова Ю.С. составляет 88,7 х (14,1 х 0,5)= 95,75 кв.м., разница в общей площади квартиры 104,9 – 95,75 = 9,15 кв.м.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в данном случае несостоятельна, поскольку на основании ст. 10 этого же Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки, (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В результате того, что ответчик неправомерно завысил общую площадь квартиры, истцы понесли убытки, поскольку по договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры зависит от ее общей площади.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Учитывая, что истцам была передана квартира меньшей площади, чем определено договором, квартира передана с лоджией, но не с верандой, суд находит требования об уменьшении цены договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в части определения стоимости квадратного метра квартиры исходя из общей площади жилого дома 25.676,4 кв.м. являются несостоятельными.

Согласно договору от 29.06.2011 года и Приложению № 1 к данному договору Участнику долевого строительства передается 220 квартир общей площадью 14.247,4 кв.м. и 8 встроенных нежилых помещений, общей площадью 968,9 кв.м. по цене <данные изъяты> рубля.

23.03.2012 года стороны Договора заключили Дополнительное соглашение № 1 по которому цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, а цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего Дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составляет <данные изъяты> рублей.

26.03.2012 года стороны Договора заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому цена объектов долевого строительства, права на которые до даты подписания настоящего дополнительного соглашения не были переданы третьим лицам, составляет <данные изъяты> рублей. Перечень объектов долевого строительства указан в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением от 26.03.2012 года по цене <данные изъяты> рублей Участнику долевого строительства передается 134 квартиры общей площадью 9.241,1 кв.м. и 10 встроенных нежилых помещений, общей площадью 944 кв.м. В данном приложении указаны и квартиры истцов.

Таким образом, стоимость одного квадратного метра строящегося объекта составляет <данные изъяты>

Отсюда в пользу Головина Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ответчик вернул ему стоимость за 2 кв.м., с учетом этого с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что в данном случае со стороны ответчика имеется неосновательное получение денежных средств от истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Истец 22.08.2013 года обратился к ответчику с письменной претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, его претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля. С учетом обстоятельств дела, суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным размер неустойки уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В пользу Мустафиной Р.К. подлежит взысканию разница в стоимости квартиры <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

28.11.2013 года истца обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть ей излишне уплаченную сумму за квартиру, но ее претензия была оставлена без удовлетворения, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает до <данные изъяты> рублей.

В пользу Валитовой Г.Х и Валитова Р.М. подлежит взысканию: <данные изъяты> рубля, ответчик произвел истцам возврат денежных средств за 2 кв.м., с учетом этого с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубль, или по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рублей. Сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> рублей, или по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В пользу истцов Похилько подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что платежным поручением от 04.12.2013 года <данные изъяты> вернул истцам частично <данные изъяты> рублей, с учетом этого, в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, или <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшает ее до <данные изъяты> рублей, или <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В пользу истцов Лариных подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел истцам возврат денежных средств за 1,4 кв.м., с учетом этого с него подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, или <данные изъяты> рубля каждому истцу.

На основании ст. 395 ГК РФ в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рубля. Сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В пользу Процеровой Ю.С. подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей. Платежным поручением от 11.12.2013 года <данные изъяты> вернул истице денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом этого, в ее пользу подлежит взысканию <данные изъяты> , рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке <данные изъяты> рубля. Сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика, при исполнение договора долевого участия в строительстве имело место нарушение прав потребителей, истцы имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет в <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования истцов в части взыскания убытков в виде уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцы покупали квартиры как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств, кроме того, права по договору долевого участия в строительстве перешли к истцам по договорам уступки прав (цессии), в соответствии с которыми истцы производили оплату Цеденту за уступаемые права в денежной сумме, которая превышала стоимость строительства объектов долевого строительства по договору долевого участия в строительстве. С учетом этого, доводы истцов о том, что по вине Застройщика им были причинены убытки, в виде уплаты процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.

Исковые требования в части взыскания с <данные изъяты> неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства его участникам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего ФЗ.

По условиям Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.03.2013 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Застройщику 29.12.2012 года.

Акт приема-передачи квартиры с Мустафиной подписан между сторонами 19.02.2013 года; акт приема-передачи квартиры истцам Валитовым подписан 14.02.2013 года; акт приема-передачи квартиры Похилько подписан 22.02.2013 года; акт приема-передачи квартиры Головину подписан сторонами 20.02.1013 года. Акт приема-передачи квартиры Процеровой Ю.С. подписан 04.03.2013 года, а акт приема-передачи квартиры Лариным подписан 24.03.2013 года.

Разделом 7 Договора определено, что Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства дома и готовности объектов долевого строительства к передаче, обязан приступить к их принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчик представил суду Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № от 29.12.2012 года. 31.01.2013 года <данные изъяты> направил Процеровой Ю.С. письменное уведомление о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию и предложил в сроки с 14.02.2013 года по 01.03.2013 года явиться в <данные изъяты> для подписания акта приема-передачи квартиры. Данное уведомление Процеровой Ю.с. было получено, однако акт приема-передачи квартиры она подписала только 04.03.2013 года.

В адрес истцов Лариных уведомление о завершении строительства дома и необходимости явиться в <данные изъяты> для подписания акта приема-передачи квартиры были направлены 28.01.2013 года.

Указанные уведомления вернулись в <данные изъяты> за истечением срока хранения 02.03.2013 года.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения срока передачи истцам квартиры, а поэтому исковые требования в этой части о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50% от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу «Общества защиты прав потребителей в сфере недвижимости».

В пользу истцов Похилько сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей. В пользу Общества <данные изъяты> рублей.

В пользу Мустафиной Р.К. <данные изъяты> рублей. В пользу Общества <данные изъяты> рублей.

В пользу Валитова Г.Х. и Валитовой Р.М. <данные изъяты> рублей, в пользу Общества 19.318,2 рубля.

В пользу Головина Е.А. <данные изъяты> рубля. В пользу Общества <данные изъяты> рубля.

В пользу Лариных штраф составляет <данные изъяты> рублей, в пользу Общества <данные изъяты> .

В пользу Процеровой Ю.С. штраф составляет <данные изъяты> рублей, в пользу Общества <данные изъяты> рублей.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Общества защиты прав потребителей <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Похилько С.В. и Похилько Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Похилько С.В. и Похилько Н.М. в пользу каждого: <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей нестойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа. Требования в части взыскания убытков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мустафиной Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Мустафиной Р.К. <данные изъяты> рубля по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа. Требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставить без удовлетворения.

Исковые требования Валитовой Г.Х. и Валитова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Валитовой Г.Х. и Валитова Р.М. в пользу каждого: <данные изъяты> рубля по договору долевого участия в строительстве; <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Головина Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Головина Е.А. <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Ларина А.В. и Лариной Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> пользу Ларина А.В. и Лариной Г.В. в пользу каждого: <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа, Исковые требования в части взыскания убытков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставить без удовлетворения.

Исковые требования Процеровой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Процеровой Ю.С. <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа. Требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2014 года

Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100