Список федеральных судов
   

Тотемский районный суд (Вологодская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяЛемехова Ирина Борисовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу01.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 14:28
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 11:47
Передача материалов судье 17.12.2013 11:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 11:48
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.12.2013 11:49
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 20.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 27.12.2013 15:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Секушин В.А.
ЗАЯВИТЕЛЬ Юнина в.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1014/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 27 декабря 2013 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лемеховой И.Б.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юниной В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> ,

установил:

Юнина В.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> . В обоснование указала, что в ходе исполнительного производства № <...> от "__"___20__г. было подвергнуто аресту ее имущество – автомобиль <...> , <...> года выпуска. "__"___20__г. автомобиль был изъят и передан на реализацию. В течение двух лет проводились торги автомобиля, однако имущество реализовано не было. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от "__"___20__г. автомобиль был возвращен ей по акту. Постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Ю.Н. от "__"___20__г. с нее в федеральный бюджет взысканы расходы по возмещению исполнительных действий в сумме <...> рублей. Полагает данное постановление незаконным, поскольку автомобиль реализован не был, просит суд отменить постановление.

Заявитель Юнина В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Юниной В.Ю. по доверенности Секушин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль должника не был реализован на торгах по вине торгующей организации, поэтому расходы по оценке имущества не могут быть возложены на должника, кроме того, постановление о взыскании расходов принято спустя длительное время после проведения оценки.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <...> району УФССП России по <...> Красикова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Юниной В.Ю. Пояснила, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, работа оценщика была оплачена из федерального бюджета, должник обязан возместить бюджету указанные расходы. Сообщила, что исполнительное производство в отношении Юниной В.Ю. не прекращено, исполнительный лист направлен по месту ее работы, где производятся удержания.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства № <...> , приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УССП России по <...> Л.Ю.Н. от "__"___20__г. , утвержденному старшим судебным приставом Красиковой Т.А., с Юниной В.Ю., являющейся должником по исполнительному производству № <...> от "__"___20__г. , о взыскании налогов в сумме <...> рублей, в качестве возмещения расходов по совершению исполнительных действий по оценке арестованного имущества были взысканы денежные средства в сумме <...> рублей в федеральный бюджет.

Факт выполнения в ходе исполнительного производства специалистом работ по оценке автомобиля, их стоимость и оплата за счет средств федерального бюджета подтверждены материалами дела и заявителем и его представителем не оспариваются.

В соответствии с частью части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При этом частью 3 названной нормы права установлено, что специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 части 2 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими расходов, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Перечень оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, приведенный в части 2 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, к таким обстоятельствам относятся: прекращение исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; прекращение исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительное производство № <...> от "__"___20__г. в отношении должника Юниной В.Ю. не прекращено по основаниям, изложенным в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то оснований для освобождения заявителя от несения расходов по совершению исполнительных действий не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что расходы по оценке имущества не подлежат взысканию с должника ввиду того, что автомобиль реализован не был, суд признает несостоятельными, поскольку законодателем возможность взыскания с должника расходов по совершению исполнительных действий по оценке имущества должника не поставлена в зависимость от результата исполнительных действий по реализации такого имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению требований Юниной В.Ю. суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

жалобу Юниной В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП России по <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лемехова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013 года.

Судья Лемехова И.Б.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100