Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд03.10.2013
Передано в производство судьеСунгатуллин Аллен Юрикович
Дата вынесения постановления (определения) по делу17.01.2014
Результат рассмотренияОтменено с прекращением производства

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 03.10.2013 07:58
Истребованы материалы 10.10.2013 06:51
Поступили истребованные материалы 12.12.2013 15:41
Судебное заседание Заседание отложено 27.12.2013 14:05
Судебное заседание Отменено с прекращением производства 17.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 12.03.2014 14:14

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Наименование вида правонарушения
Жаринов М.Ю. Другое физическое лицо Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №12-33/14

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаринова М.Ю. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 31 августа 2013 года, решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 20 сентября 2013 года № ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 31 августа 2013 года производство в отношении Жаринова М.Ю. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением Жаринов М.Ю. обратился жалобой на имя Врио командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о пересмотре административного материала в связи несогласием с вынесенным постановлением, мотивируя тем, что ПДД РФ не нарушал.

Жаринов М.Ю. обратился жалобой на имя командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № , указывая, что ПДД РФ не нарушал.

20 сентября 2013 года Врио командиром ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вынесено решение № постановление о прекращении административного производства от 31 августа 2013 года в отношении Жаринова М.Ю. оставить без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, Жаринов М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 августа 2013 года в отношении Жаринова М.Ю., также уточнил в судебном заседании также просил отменить решение Врио командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, указывая, что они вынесены незаконно, также он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании Жаринов М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение Врио командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Заинтересованные лица Тимофеева С.В., представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, на заседание не явились, причины не явки суду не известны, каких - либо ходатайств не поступало. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Жаринова М.Ю. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, при принятии Решения АБ № 166 от 20.09.2013г. Жаринов М.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как он был лишен права представлять доказательства приводить доводы в свою защиту, на основании изложенного необходимо постановление и решение отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле­чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ­ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 31 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаринова М.Ю. и решение № от 20 сентября 2013 года и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаринова М.Ю. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100