Список федеральных судов
   

Тимирязевский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Дело находится в производстве судьиХренова Т.В.
Дата рассмотрения дела17.03.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.11.2013 12:55
Передача материалов дела судье 03.12.2013 10:26
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 05.12.2013 10:40
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 17.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 27.12.2013 13:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 16.01.2014 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 27.01.2014 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 06.02.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 17.02.2014 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 24.02.2014 15:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 04.03.2014 16:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 14.03.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 17.03.2014 15:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 17.03.2014 15:01
Дело сдано в канцелярию 26.03.2014 11:08
Дело оформлено 04.04.2014 12:01

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Куликова М.В. 17.03.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2014 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника

Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимой Куликовой М.В.,

защитника в лице адвоката Бочаровой Ю.В., представившей удостоверение

«№» и ордер № 4073 от 17.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликовой М. В., «данные изъяты», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова М.В. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

24 октября 2013 г., примерно в 17 час. 00 мин., находясь в приквартирном коридоре 11-го этажа 6-го подъезда д.46, расположенного по ул. Дубнинская в г. Москве, Куликова М.В. незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамм, за денежное вознаграждение в сумме 1200 руб., «ФИО»1 выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день, 24 октября 2013 г., в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин., в служебном помещении ОМВД России по району «...» г. Москвы по адресу: «адрес», «ФИО»1 добровольно выдала сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамм, и таким образом оно было изъято из незаконного оборота.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 28 октября 2013 г., примерно в 23 часа 30 мин., Куликова М.В., находясь по адресу: «адрес», незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,07 грамм, за денежное вознаграждение в сумме 400 руб., «ФИО»1, выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее (Куликовой М.В.) обстоятельствам, так как 29 октября 2013 г., в 00 час. 05 мин., она была задержана по указанному адресу сотрудниками полиции. В свою очередь «ФИО»1, в период времени с 23 час. 45 мин., 28 октября 2013 г. до 00 час. 30 мин., 29 октября 2013 г., добровольно выдала сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,07 грамм, и тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Куликова М.В. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, показала, что с «ФИО»1 познакомилась примерно 5 лет назад, были случаи, когда вместе употребляли наркотические средства. 24 октября 2013 г. «ФИО»1 позвонила, сказала, что ей очень плохо и в результате она отдала «ФИО»1 свое наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления. Однако 28 октября 2013 г. она «ФИО»1 наркотическое средство не передавала и свою вину по данному эпизоду не признает. На протяжении нескольких дней последняя звонила ей, писала смс-сообщения на телефон, а потом пришла сама и когда она (Куликова) открыла дверь квартиры, была задержана сотрудниками полиции. Во время проведения обыска в квартире, она (Куликова) на протяжении нескольких часов пролежала на полу и не видела происходящего. После доставления в отдел полиции, она в присутствии понятых была досмотрена, после чего ее стали допрашивать, высказывали угрозы, заставляя сказать, что якобы она 28 октября 2013 г. продала «ФИО»1 наркотическое средство. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, так как подписывала протокол допроса, не читая его. При проведении очной ставки с «ФИО»1, адвокат посоветовала со всем согласиться, пояснив, что у нее (Куликовой) нет выбора.

Допросив в судебном заседании свидетелей «ФИО»2, «ФИО»1, «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5, огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля «ФИО»6, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Куликовой М.В. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля «ФИО»2, данными им при допросе в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.73-76, л.д.176-178), которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтверждены «ФИО»2 в процессе судебного разбирательства, о том, что 24 октября 2013 г. в ОМВД РФ по району «...» обратилась «ФИО»1 с заявлением в отношении женщин по имени «ФИО»7 и М., которой оказалась Куликова М.В., занимающихся незаконным распространением неустановленного наркотического средства по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д.46. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и после личного досмотра, «ФИО»1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, помеченные красящим веществом, и видеокамера. Затем участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к д.46, расположенному по ул. Дубнинская, «ФИО»1 осуществила телефонный звонок, на который ответила Куликова М.В., потом зашла в подъезд дома и поднялась на 11-й этаж. В свою очередь он («ФИО»2) с другими сотрудниками полиции поднялся на 12-й этаж и через какое-то время услышал, как открылась дверь и между женщинами состоялся разговор. Задержать Куликову М.В. в тот день не удалось, поскольку поданный «ФИО»1 условный сигнал, услышан не был, и подсудимая закрыла дверь квартиры. После возвращения в отдел полиции, «ФИО»1 выдала сверток из фольги красного цвета, в котором оказалось порошкообразное вещество, оказавшееся наркотическим средством – метадон. Далее, было принято решение провести повторное оперативно-розыскное мероприятие, вынесено соответствующее постановление, утвержденное руководством ОМВД. 28 октября 2013 г. «ФИО»1 снова обратилась с заявлением в ОМВД РФ по району «...» по факту продажи Куликовой М.В. наркотических средств и после проведения личного досмотра, «ФИО»1 были выданы денежные средства в сумме 400 рублей. Последняя при нем («ФИО»2) позвонила Куликовой М.В., спросила, есть ли возможность приобрести наркотическое средство, так как после событий, произошедших 24 октября 2013 г., подсудимая говорила, что у нее ничего нет и только 28 октября 2013 г. сказала, что имеется наркотическое средство и «ФИО»1 может за ним зайти. После того, как участники мероприятия проследовали на адрес: ул. Дубнинская д.46, «ФИО»1., предварительно позвонив Куликовой М.В., поднялась на 11-й этаж, а он («ФИО»2) поднялся на 12-й этаж. Затем «ФИО»1 зашла в квартиру «№» и когда через несколько минут вышла оттуда, Куликова М.В. была задержана. При осмотре квартиры следственно-оперативной группой были обнаружены и изъяты наркотическое средство, деньги. По прибытии в отдел полиции «ФИО»1 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у подсудимой сверток из фольги с находившимся в нем порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством.

- показаниями свидетеля «ФИО»1 допрошенной в судебном заседании, а также показаниями, данными ею при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.93-95, л.д.173-175), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными «ФИО»1 в процессе судебного разбирательства, о том, что 24 октября 2013 г. она добровольно обратилась в ОМВД РФ по району «...» с заявлением в отношении Куликовой М.В. и «ФИО»7, занимающихся распространением наркотических средств. После проведения личного досмотра, ей в присутствии понятых были выданы предварительно отксерокопированные, помеченные денежные средства в сумме 1200 рублей, а также видеокамера. Затем она вместе с сотрудниками полиции проследовала на ул. Дубнинская д.46, позвонила Куликовой М.В. и сказала, что поднимается. Когда подсудимая открыла входную дверь, она «ФИО»1 передала ей денежные средства, а Куликова М.В. в свою очередь передала сверток из фольги красного цвета. После возвращения в отдел полиции, она добровольно выдала в присутствии понятых приобретенный у подсудимой сверток с веществом, оказавшимся наркотическим средством – метадон. Впоследствии Куликова М.В. позвонила ей 28 октября 2013 г., сказала, что имеется наркотическое средство и предложила приобрести его за 600 рублей, из которых она («ФИО»1) должна была купить Куликовой М.В. инсулиновые шприцы, пиво, а оставшиеся денежные средства в размере 400 рублей, необходимо была передать за наркотическое средство. После этого она («ФИО»1) обратилась в ОМВД РФ по району «...» с заявлением, ее досмотрели в присутствии понятых и выдали денежные средства в сумме 400 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Далее, она вместе с сотрудниками полиции проследовала к д.46, расположенному по ул. Дубнинская и, поднявшись на 11-й этаж, позвонила в дверь квартиры «№», после чего вместе с подсудимой прошла в квартиру, где передала ей денежные средства, пиво и инсулиновые шприцы, получив взамен сверток из фольги красного цвета с порошкообразным веществом. Потом подсудимая проводила ее до двери приквартирного холла, где была задержана сотрудниками полиции, а она («ФИО»1), вернувшись в отдел полиции, в присутствии понятых выдала полученный от Куликовой М.В. указанный выше сверток с веществом.

- показаниями свидетеля «ФИО»3, данными ею при допросе в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.186-188), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными «ФИО»3 в ходе судебного разбирательства, о том, что 24 октября 2013 г. она и «ФИО»6 в качестве понятых были приглашены в ОМВД РФ по району «...» г. Москвы, где в их присутствии ранее незнакомой «ФИО»1, после проведения личного досмотра, сотрудниками полиции были выданы предварительно отксерокопированные и помеченные меточным веществом денежные средства в сумме 1200 рублей, а также видеокамера для использования в проверочной закупке наркотического средства. Затем «ФИО»1 уехала вместе с сотрудниками полиции и спустя какое-то время вернувшись обратно, добровольно выдала в ее («ФИО»3) присутствии и в присутствии «ФИО»6., сверток из фольги красного цвета с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом. Как пояснила «ФИО»1, сверток с веществом приобретен ею на лестничной площадке 11-го этажа д.46, расположенного по ул. Дубнинская, у знакомой по имени М. за 1200 рублей.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»4, а также показаниями, данными ею при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.83-85), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены «ФИО»4 в процессе судебного разбирательства, о том, что 28 октября 2013 г. она вместе со своей сестрой «ФИО»5., в качестве понятых были приглашены сотрудниками полиции в отдел полиции района «...», где в их присутствии был проведен личный досмотр «ФИО»1, изъявившей желание оказать содействие в изобличении своей знакомой по имени М., оказавшейся Куликовой М.В., занимающейся незаконным распространением наркотических средств. Затем «ФИО»1 были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая, для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Потом «ФИО»1 ушла, а через какое-то время вернулась и в присутствии ее («ФИО»4) и «ФИО»5 добровольно выдала сотруднику полиции сверток из фольги красного цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что указанный сверток приобретен ею у Куликовой М.В. по адресу: «адрес».

- показаниями свидетеля «ФИО»6, допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 октября 2013 г. она была приглашена в ОМВД РФ по району «...» г. Москвы для участия в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». При этом сотрудники полиции пояснили ей и второй понятой – «ФИО»3, что в отдел полиции обратилась «ФИО»1 с заявлением об оказании содействия в изобличении своих знакомых по имени «ФИО»7 и М., занимающихся незаконным распространением неустановленного наркотического средства. После разъяснения прав и обязанностей понятых, в их присутствии был проведен личный досмотр «ФИО»1, после чего сотрудники полиции сделали копии денежных купюр в сумме 1200 рублей, обработали купюры люминесцентным средством и передали деньги «ФИО»1 для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Помимо денег «ФИО»1 также была выдана скрытая видеокамера По всем проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Впоследствии, через какое-то время в присутствии ее («ФИО»6) и «ФИО»3, «ФИО»1 добровольно выдала сотруднику полиции сверток из фольги красного цвета с находящимся в нем бумажным свертком, внутри которого оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом «ФИО»1 пояснила, что указанный сверток был приобретен ею 24 октября 2013 г. на лестничной площадке 11-го этажа д.46, расположенного по ул. Дубнинская, у знакомой по имени М. за 1200 рублей (том 1 л.д.179-182);

- показаниями свидетеля «ФИО»5, допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28 октября 2013 г., когда она вместе со своей сестрой «ФИО»4 находилась возле «адрес», к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что она и «ФИО»4 дали свое согласие. После этого в их присутствии в помещении ОМВД России по району «...» г. Москвы был проведен личный досмотр «ФИО»1., которая, как пояснили сотрудники полиции, изъявила желание оказать содействие в изобличении Куликовой М.В., занимающейся незаконным распространением наркотических средств. Денежных средств, как и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у «ФИО»1 обнаружено не было. Далее, в их присутствии сотрудники полиции передали «ФИО»1 предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие акты. Впоследствии, примерно в 00 час. 10 мин., 29 октября 2013 г., в их («ФИО»5 и «ФИО»4) присутствии «ФИО»1 добровольно выдала сверток из фольги красного цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что данный сверток она приобрела за 400 рублей 28 октября 2013 г., примерно в 23 часа 30 мин., у Куликовой М.В. по адресу: «адрес». Указанный сверток был упакован сотрудниками полиции в белый бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все участвующие лица (том 1 л.д.77-79);

- зафиксированными результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району «...» г. Москвы 24 октября 2013 г., в связи с поступившей от «ФИО»1 информацией о признаках подготавливаемого противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих – Куликовой М.В. и девушке по имени «ФИО»7. Для использования в проверочной закупке «ФИО»1, выступавшей в роли покупателя, были переданы предварительно отксерокопированные и обработанные люминесцентным меточным веществом, денежные средства в сумме 1200 рублей и видео-техническое устройство, закамуфлированное под ручную кладь. По результатам оперативно-розыскного мероприятия, «ФИО»1 добровольно выдала приобретенный у Куликовой М.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д.146, 147, 148, 153-156, 157, 158-159, 163);

- зафиксированными результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району «...» г. Москвы 28 октября 2013 г. с участием «ФИО»1, по результатам которого Куликова М.В. была задержана, а «ФИО»1, выступавшая в оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя, добровольно выдала приобретенный у подсудимой сверток из фольги с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон (том 1 л.д.9, 10, 11, 16-18, 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2013 г., согласно которому при осмотре квартиры «№», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д.46, обнаружены и изъяты четыре денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, пакет с порошкообразным веществом, весы, пробка, колпачок, вилка (том 1 л.д.20-26);

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем «ФИО»1 и подозреваемой Куликовой М.В., из которых следует, что свидетель подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах приобретения 24 октября 2013 г. и 28 октября 2013 г. наркотических средств у Куликовой М.В. В свою очередь, последняя полностью подтвердила показания «ФИО»1, указав, что все происходило так, как рассказала свидетель (том 1 л.д.197-199, 107-109);

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, состоявшегося с участием «ФИО»1 24.10.2013 г. по адресу: «адрес», из которого следует, что на видеозаписи запечатлены обстоятельства получения Куликовой М.В. денежных средств от «ФИО»1 и передачи последней свертка из фольги красного цвета (том 1 л.д.220-221);

- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, массой 0,04 г. из свертка, добровольно выданного «ФИО»1, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д.211-212);

- заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой вещество, массой 0,06 г. из свертка, добровольно выданного «ФИО»1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон. На поверхностях керамической ложки, вилки, свертка из бумаги, пакета, двух крышек, фрагмента ваты и весах, обнаружены следы наркотического средства – метилендиоксипировалерон (том 1 л.д.128-131);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 400 руб., купюрами достоинством 100 рублей – «№», «№», «№», «№»; наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 г.; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,07 г.; диск СD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося 24.10.2013 г. (том 1 л.д.135-136, 214-216, 222-223).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 29.10.2013 г., у Куликовой М.В. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное метилендиоксипировалероном (том 1 л.д.71).

Оценивая исследованные на стадии судебного следствия доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения. Причин для оговора подсудимой, а также наличие у свидетелей какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и могут быть положены в основу приговора.

Проведенные в отношении Куликовой М.В. оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», соответствуют основаниям и условиям, предусмотренным ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают задачам, изложенным в ст.2 названного Закона. Постановления о проведении проверочной закупки (24.10.2013 г., 28.10.2013 г.), утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были вынесены соответствующим должностным лицом, только после обращения «ФИО»1 в отдел полиции с заявлениями в отношении лиц по имени «ФИО»7 и М., занимающихся незаконным распространением наркотических средств, и последующие оперативные мероприятия были направлены на проверку поступившей информации, которая нашла свое подтверждение. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации, как со стороны сотрудников полиции, так и выступавшей в роли покупателя при проведении проверочной закупки свидетеля «ФИО»1, судом не установлено .

В судебном заседании свидетель «ФИО»5 показала, что 28 октября 2013 г. она вместе с «ФИО»4 присутствовала в качестве понятой при проведении в отделе полиции личного досмотра Куликовой М.В., в ходе которого меченых денег и наркотических средств у последней обнаружено не было. Что касается «ФИО»1, то она ее не знает, никогда не видела и при личном досмотре и выдачи последней денежных средств, не присутствовала. Свои показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, так как следователь «ФИО»117 ее не допрашивал и в протоколе допроса она не расписывалась.

Допрошенный в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя свидетель «ФИО»117 - следователь СО при ОМВД РФ по району «...» г. Москвы, показал, что при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу помимо иных следственных действий, в ноябре 2013 г. им также проводился допрос свидетеля «ФИО»5 По окончании допроса, последняя лично ознакомилась с протоколом, подписала его, при этом каких-либо замечаний от нее не поступило.

Оценив показания свидетеля «ФИО»117, которые полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, суд не усматривает оснований не доверять им и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств допроса «ФИО»5

Давая оценку показаниям свидетеля «ФИО»5 на разных этапах производства по делу, суд считает, что достоверными и наиболее полно отражающими реальные события, происходившие с участием «ФИО»5, являются ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля «ФИО»4, принимавшей непосредственное участие в качестве второй понятой, при проведении процессуальных действий с «ФИО»1 а также подтверждаются иными изложенными выше доказательствами.

Проанализировав показания подсудимой относительно ее непричастности к незаконному сбыту наркотических средств «ФИО»1. 28 октября 2013 г., суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетеля «ФИО»2 об обстоятельствах участия «ФИО»1 в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по результатам которого подсудимая была задержана; показаниями свидетеля «ФИО»1, подтвержденными на очной ставке с Куликовой М.В., относительно приобретения у последней наркотического средства 28 октября 2013 г. и выдачи его в присутствии понятых сотрудникам полиции; письменными и вещественными доказательствами, а также первоначальными показаниями Куликовой М.В., данными на стадии предварительного расследования с участием защитника при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 28 октября 2013 г., находясь у своей знакомой «ФИО»7 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д.46, она позвонила «ФИО»1 с целью продажи последней наркотического средства по цене 600 рублей за одну условную дозу, попросив при этом «ФИО»1 купить по пути пиво на 200 рублей. Когда «ФИО»1 пришла, она впустила ее в квартиру, где та передала ей пакет с пивом и 400 рублей, а она передала «ФИО»1 сверток из фольги с наркотическим средством. Затем она пошла провожать «ФИО»1 и в результате была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д.114-117, 245-248).

Доводы подсудимой об оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции суд находит не состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Куликовой М.В. в качестве обвиняемой проводились с непосредственным участием защитника, на действия которого каких-либо жалоб от подсудимой не поступало, отказ от защитника в соответствии с положениями ст.52 УПК РФ, не заявлялся. В ходе допроса подсудимая также показывала, что ни какого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Оценивая первоначальные показания Куликовой М.В., являющиеся на всем протяжении предварительного следствия последовательными и не противоречивыми, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, причастность подсудимой к незаконному сбыту «ФИО»1 наркотических средств 28 октября 2013 г., также объективно подтверждается иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим об обнаружении и изъятии из квартиры, расположенной по адресу: «адрес», денежных средств в сумме 400 рублей, весов и иных предметов, на поверхностях которых, по заключению судебно-химической экспертизы, обнаружены следы наркотического средства –метилендиоксипировалерон; показаниями свидетелей «ФИО»1 и, принимавших участие в качестве понятых, свидетелей «ФИО»3., «ФИО»6., «ФИО»4, «ФИО»5, из которых следует, что приобретенные «ФИО»1 у подсудимой 24 октября 2013 г. и 28 октября 2013 г. наркотические средства были упакованы в фольгу красного цвета.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду придти к выводу о доказанности вины Куликовой М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Органом предварительного следствия действия Куликовой М.В. по факту сбыта наркотических средств «ФИО»1 24 октября 2013 г. и 28 октября 2013 г. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по тем основаниям, что действия Куликовой М.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств «ФИО»1, свидетельствуют о наличии у нее единого умысла. С учетом высказанного государственным обвинителем предложения о применении уголовного закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Куликовой М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Умысел подсудимой на сбыт наркотических средств 24 октября 2013 г. и 28 октября 2013 г. подтверждается состоявшейся между ней и «ФИО»1 предварительной договоренностью о продаже последней наркотического средства и последующие действия Куликовой М.В., направленные на его реализацию. В связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, переданные «ФИО»1 наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Куликовой М.В. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что условное осуждение не сможет в полной мере обеспечить должного воспитательного и предупредительного воздействия, а также достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, и не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Куликовой М.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным с учетом данных о личности подсудимой, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Куликовой М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, подлежат передаче на склад хранения наркотических средств «...» для последующего уничтожения в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; диск СD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося «дата» г., подлежит хранению при уголовном деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – «№», «№», «№», «№», переданные на хранение оперуполномоченному УР ОМВД РФ по району «...» г. Москвы «ФИО»2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЛИКОВУ М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Куликовой М.В. исчислять с зачетом времени содержания ее под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 29 октября 2013 г.

Меру пресечения Куликовой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, передать на склад хранения наркотических средств «...» для последующего уничтожения; диск СD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося 24.10.2013 г., хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – «№», «№», «№», «№», переданные на хранение оперуполномоченному УР ОМВД РФ по району «...» г. Москвы «ФИО»2, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100