Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела20.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяПалагина Анна Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)19.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу08.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 20.11.2013 10:20
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.11.2013 10:20
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.11.2013 16:12
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.11.2013 18:00
Подготовка дела (собеседование) 13.12.2013 09:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 13.12.2013 09:40
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.12.2013 10:30
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 22.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 06.02.2014 15:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 19.02.2014 10:30
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 25.02.2014 14:24
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.02.2014 14:24
Дело сдано в канцелярию 01.04.2014 14:24

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО Сбербанк России
ОТВЕТЧИК Солодилов М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-473/23 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Никитиной Н.В.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Солодилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Солодилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» в лице Доп. офиса № Курского отделения № предоставил кредит «Доверительный» Солодилову М.А. в сумме 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп. под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 596 руб. 81 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 565 руб. 38 коп. Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказное письмо (36-исх/407) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ ) банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил. Согласно п. 6.6. кредитного договора данный договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передается заемщику, 1 - кредитору. Поэтому экземпляр кредитного договора был получен Заёмщиком при заключении. Просит взыскать с Солодилова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 565 руб. 38 коп., из них: просроченные проценты - 12 778 руб. 78 коп.; просроченный основной долг - 380 763 руб. 14 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 029 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 9 994 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. 65 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Солодиловым М.А.

Представитель истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, по доверенности Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным иске, просила их удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Солодилов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Солодилова М.А., в адрес которого неоднократно направлялись извещения и телеграммы по последнему известному месту жительства в соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> .

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Доп. офиса № Курского отделения № предоставил кредит «Доверительный» Солодилову М.А. в сумме 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп. под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 565 руб. 38 коп.

Согласно п. 6.6. кредитного договора данный договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передается заемщику, 1 - кредитору. Экземпляр кредитного договора был получен Заёмщиком при заключении.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Солодиловым М.А. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Солодилову М.А. заказное письмо № ) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ ) банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Солодилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Таким образом, с Солодилова М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7275 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Солодилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Солодилова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 565 руб. 38 коп.(четыреста семь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 38 копеек)., из них: просроченные проценты - 12 778 руб. 78 коп.; просроченный основной долг - 380 763 руб. 14 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 029 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 9 994 руб. 06 коп.

Взыскать с Солодилова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. 65 коп.(семь тысяч двести семьдесят пять рублей 65 коп.)

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Солодиловым <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес> .

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100