Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяГиевая Ирина Львовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.11.2013 17:24
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.11.2013 17:25
Передача материалов судье 13.11.2013 17:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.11.2013 17:25
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 13.11.2013 17:25
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 22.11.2013 10:30
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 29.11.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 24.12.2013 11:30
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 11:10
Дело оформлено 17.01.2014 11:11
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 11:11

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя
ИСТЕЦ Корчакова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Леонтьевой М.А.,

с участием:

адвоката истца Мудуновой Е.С., предъявившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя истца Корчаковой Т.В. по доверенности Корчакова С.В.,

представителя ответчика комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя по доверенности Водяник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корчаковой <данные изъяты> к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Корчакова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец Корчакова Т.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер обезличен> , расположенный <адрес обезличен> из земель населенных пунктов с целевым назначением «общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения, как отдельно стоящие, так и встроено-пристроенные; гостевые автостоянки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> . На указанном земельном участке ею ранее были возведены следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>

Данные объекты недвижимости были построены ею на основании разрешения на строительство <номер обезличен>

Она самовольно реконструировала жилое здание и прилегающие к нему летние кухни в нежилое, с целевым назначением «общественное здание» о чем свидетельствует Технический паспорт на нежилое здание, выданный филиалом <данные изъяты>

Реконструированное здание имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, <данные изъяты> Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке, без получения разрешения на строительство были самовольно возведены следующие объекты недвижимости: здание: <данные изъяты> . Поскольку указанные действия произведены без специального разрешения, то реконструированное здание, гараж и проходная имеют признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец имеет право собственности на земельный участок, на котором находится самовольная постройка. Также, согласно строительно-техническому заключению специалиста <номер обезличен> реконструированный объект, с целевым назначением «общественное здание» соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении также присутствует характеристика проходной и гаража, как объектов капитального строительства с соответствующим уровнем ответственности.

Корчакова Т.В. обращалась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> , с целью легализовать самовольную постройку, на что ею был получен ответ от <данные изъяты> , в котором комитет указал о том, что необходимо обращаться в суд для разрешения данного вопроса.

Просила признать право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое трехэтажное здание <данные изъяты> здание гаража литер <данные изъяты> ; здание проходной, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Корчакова Т.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, адвоката Мудуновой Е.С. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании адвоката истца Мудунова Е.С., представитель истца по доверенности Корчаков С.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя по доверенности Водяник И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцу на праве собственности принадлежит три объекта недвижимости, которые в последующем были реконструированы. Разрешение на объединение данных объектов комитетом градостроительства Администрации г. Ставрополя не выдавалось. После реконструкции истец обращалась в комитет и предоставляла новый технический паспорт, но в связи с тем, что реконструкция была уже произведена, ей было отказано и разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты> поддержал заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> и пояснил, что конструкции реконструированного общественного здания, расположенного по <адрес обезличен> , соответствуют требованиям строительных норм и правил. Реконструированный объект (общественное здание), с 1 подземным цокольным этажом и 1 мансардой, литера <данные изъяты> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <номер обезличен> , расположенный по адресу: г <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При проведении строительно-технической экспертизы здания гаража литер Г было установлено, что состояние здания гаража оценивается как работоспособное, строительные конструкции и узлы их сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодно к длительной безопасной эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания гаража литер Г соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Здание гаража литер Г, общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер <номер обезличен> , расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При проведении строительно-технической экспертизы также было установлено, что строительство здания проходной литер П выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Строительные конструкции здания проходной находятся в работоспособном техническом состоянии, они обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Существенных нарушений при строительстве здания проходной литер П, не обнаружено. Здание проходной литер П, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <номер обезличен> , расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Земельные участки и расположенные на них постройки полностью изолированы друг от друга. Имеются отдельные изолированные входы в индивидуальный жилой дом по <данные изъяты> и общественное здание, здание гаража, здание проходной по ул <данные изъяты> , которые не нарушают требования ФЗ Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ в части предупреждения риска получения травм жильцами и посетителями при передвижении внутри и около дома и общественного здания, при входе и выходе из жилого дома, общественного здания, здания гаража и здания проходной. Реконструированное общественное здание, расположенное по <данные изъяты> не изменило ситуацию по вышеуказанным факторам для жилого дома по <данные изъяты> . Строительная площадка строящегося жилого дома, расположенного в левом торце общественного здания по <данные изъяты> , полностью изолирована от реконструированного общественного здания, здания гаража и здания проходной, так как имеет ограждение по периметру из оцинкованных профлистов. В целом, реконструированное общественное здание, здание гаража и здание проходной по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по ул <данные изъяты> . Сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Корчаковой Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> ., истцу принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> ., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, установленных судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Корчакова Т.В. является собственником земельного участка, назначение которого: земли населенных пунктов - общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения, как отдельно стоящие, так и встроено-пристроенные; гостевые автостоянки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер обезличен> , расположенного в городе Ставрополе, <данные изъяты> , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке ею ранее были возведены следующие объекты недвижимости: трехэтажное жилое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с 1 мансардой и 1 подвалом, кадастровый <номер обезличен> , имеющее тот же почтовый адрес в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> ; трехэтажная летняя кухня А1, по назначению нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с 1 мансардой и 1 подвалом, кадастровый <номер обезличен> , имеющая тот же почтовый адрес в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> ; трехэтажная летняя кухня А2, по назначению нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> с 1 мансардой и 1 подвалом, кадастровый <номер обезличен> , имеющая тот же почтовый адрес в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> . Данные объекты недвижимости были построены ею на основании разрешения на строительство <данные изъяты>

Истцом была осуществлена реконструкция жилого здания и прилегающей к нему летней кухни в нежилое, с целевым назначением «общественное здание» о чем свидетельствует Технический паспорт на нежилое здание, выданный филиалом <данные изъяты>

Реконструированное здание имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, литера A, Al, A2, общей площадью <данные изъяты> Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке, без получения разрешения на строительство были самовольно возведены следующие объекты недвижимости: здание: гараж литер Г, общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <данные изъяты> ; здание: проходная, литер П общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <номер обезличен> , расположенная по адресу: <данные изъяты> что является самовольной, разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанные выше строения в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем являются самовольными.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> конструкции реконструированного общественного здания, расположенного по <данные изъяты> , соответствует требованиям строительных норм и правил. Реконструированный объект ( общественное здание), с 1 подземным цокольным этажом и 1 мансардой, литера А,А1,0А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <номер обезличен> , расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При проведении строительно-технической экспертизы здания гаража литер Г было установлено, что состояние здания гаража оценивается как работоспособное, строительные конструкции и узлы их сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодно к длительной безопасной эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания гаража литер Г соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Здание гаража литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <номер обезличен> , расположенное по адресу: г <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При проведении строительно-технической экспертизы также было установлено, что строительство здания проходной литер П выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Строительные конструкции здания проходной находятся в работоспособном техническом состоянии, они обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Существенных нарушений при строительстве здания проходной литер П, не обнаружено. Здание проходной литер П, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> , расположенное по адресу: г <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Земельные участки и расположенные на них постройки полностью изолированы друг от друга. Имеются отдельные изолированные входы в индивидуальный жилой дом по <данные изъяты> и общественное здание, здание гаража, здание проходной по <данные изъяты> , которые не нарушают требования ФЗ Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "в части предупреждения риска получения травм жильцами и посетителями при передвижении внутри и около дома и общественного здания, при входе и выходе из жилого дома, общественного здания, здания гаража и здания проходной. Реконструированное общественное здание, расположенное по <данные изъяты> не изменило ситуацию по вышеуказанным факторам для жилого дома по <данные изъяты> . Строительная площадка строящегося жилого дома, расположенного в левом торце общественного здания по <данные изъяты> , полностью изолирована от реконструированного общественного здания, здания гаража и здания проходной, так как имеет ограждение по периметру из оцинкованных профлистов. В целом, реконструированное общественное здание, здание гаража и здание проходной по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по <данные изъяты> . Сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно научно обоснованно, содержит необходимые сведения о квалификации специалиста, проводившего исследование.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец Корчакова Т.В. <дата обезличена> обратилась к заместителю Главы Администрации <адрес обезличен> руководителю комитета градостроительства Администрации <данные изъяты> Савченко с заявлением о выдачи согласования самовольно реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> , литера А,А1,А2, а также возведенного гаража литер Г и проходной литер П.

<дата обезличена> года, исх. <данные изъяты> заместителем руководителя комитета градостроительства Администрации г. <данные изъяты> Корчаковой Т.В. направлен ответ на обращение, в котором указано о необходимости обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Таким образом, истцом предприняты меры для легализации проведенной реконструкции.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого трехэтажного здания с 1 подвалом и 1 мансардой, литера A, Al, A2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <номер обезличен> , расположенного по адресу: <данные изъяты> здания гаража литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> , расположенного по адресу: <данные изъяты> здания проходной, литер П общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> , расположенного по адресу: <данные изъяты> произведена без нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчаковой <данные изъяты> к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Корчаковой <данные изъяты> право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое трехэтажное здание с 1 подвалом и 1 мансардой, литера A, Al, A2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <номер обезличен> , расположенное по адресу: <данные изъяты> ; здание гаража литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> , расположенное по адресу: <данные изъяты> ; здание проходной, литер П общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> , расположенной по адресу: г <данные изъяты> .

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и внесении соответствующей записи в ГУП «Крайтехинвентаризации».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Л. Гиевая

Копия верна:

Судья И.Л. Гиевая

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100