Список федеральных судов
   

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяДенисова Е.Г.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 10:46
Передача материалов судье 17.12.2013 11:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 17:15
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 17:15
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 11:45
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 30.12.2013 12:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 13.01.2014 16:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.01.2014 09:44
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 31.01.2014 10:12
Дело сдано в канцелярию 05.02.2014 15:12
Дело оформлено 09.04.2014 15:06

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Желнова л.в.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-103/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Желновой Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Желновой Л.В. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 20.11.2013г. по кредитному договору № от 21.12.2011г. в размере 63 249,48 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2097,48 руб., почтовые расходы в сумме 46,34 руб., о расторжении кредитного договора № от 21.12.2011г., заключенный между Банком и Желновой Л.В..

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Желновой Л.В. от 21.12.2011г. заключен кредитный договор № 47229, в соответствии с которым, Желнова Л.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме 48 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 16,65 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 20.11.2013г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63 249,48 руб., поэтому банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Просит удовлетворить иск в полном объеме. (л.д. 41)

Ответчик Желнова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37,38). Неявку на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику – Желновой Л.В. потребительский кредит в сумме 48 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ( л.д. 9).

Как следует из мемориального ордера № от 21.12.2011г. Желновой Л.В. выдан кредит – 48 000 руб. ( л.д.17).

Желнова Л.В. неоднократно нарушала обязательства, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, не исполняла ( л.д. 9).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) ( л.д. 9).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что задолженность Желновой Л.В. по кредитному договору № от 21.12.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 249,48 руб. в том числе: неустойка – 13 846,22 руб., начисленная до 20.11.2013г.; просроченные проценты – 6917 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 42 486 руб. 24 коп.. ( л.д. 22).

Расчеты истца судом проверены, суд считает расчеты по задолженности верными.

Также истец просит расторгнуть договор, поскольку не исполнение кредитного договора по не оплате кредита является существенным нарушением договора для банка, поскольку влечет такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование банка о расторжении договора направлено ответчику от 17.10.2013г. Ответа от ответчика в банк не поступило (л.д. 18,19), поэтому с иском банк обратился 17.12.2013г..

Учитывая, что ответчик не исполняет условия договора по кредиту, своевременно не вносит очередные платежи (суммы основного долга и проценты по кредиту), что влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 10.12.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 2097,48 руб.(л.д.7), почтовые расходы 46,34 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Желновой Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Желновой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.12.2011г. по состоянию на 20.11.2013г. в размере 63 249,48 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 42 486 руб.24 коп.,

-просроченные проценты – 6917 руб. 02 коп.,

-неустойку, начисленную до 20.11.2013г. – 13846,22руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 48 коп, почтовые расходы в сумме 46,34 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2011г., заключённый между банком и Желновой Л.В. .

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100