Список федеральных судов
   

Дивногорский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела23.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяМальченко А.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.12.2013 12:02
Передача материалов судье 24.12.2013 12:03
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.12.2013 15:27
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.12.2013 15:55
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 09:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 21.01.2014 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 14:13
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 17:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Бареев Р.В.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения ГО по КК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-74/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мальченко А.А.,

при секретаре Чубаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ФИО1 карту <данные изъяты> , лимит по которой был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным Условиям, ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погасил образовавшуюся задолженность по карте № международной кредитной карты Visa Credit Momentum, которая, в соответствии с расчетами долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составила <данные изъяты> , из которых:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка.

Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, обязательство надлежащим образом им не исполнено, банк просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитной карте и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> , будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> выдать ему кредитную карту.

ФИО1 , согласившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ), принял указанные условия в целом, тем самым заключив с истцом договор на предоставление кредитной карты.

Согласно п. 1.4 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

В силу п. 1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В п. 3.6 Условий указано, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Выполнив принятые на себя обязательства, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 расписку в получении последним кредитной карты « <данные изъяты> » с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ , где имеется подпись держателя карты.

Таким образом, между сторонами по форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения п. 3.8 Условий предусматривают, что если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Из п. 3.9 Условий также следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 , в нарушение Условий договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую ответчик не погасил.

В качестве доказательства размера задолженности истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитной карте № № из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> .

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным. Кроме того, правильность данного расчета проверена судом и ответчиком не опровергнута и не оспорена.

В связи с этим суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в <адрес> вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано_________________________________________ А.А. Мальченко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100