Список федеральных судов
   

Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяДериглазова Лариса Степановна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 09:58
Передача материалов судье 02.12.2013 10:13
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 09:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 09:30
Подготовка дела (собеседование) 04.12.2013 16:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 04.12.2013 16:30
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 20.12.2013 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 17:00
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 09:18
Дело оформлено 04.04.2014 09:12
Дело передано в архив 04.04.2014 09:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Уразбахтина А.Ш.
ИСТЕЦ Хусаинов Н.Г.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Уразбахтина А.Ш. Верховный суд РФ в Удмуртской республике 05.03.2014 решение ИЗМЕНЕНО (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2–1829/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 27 декабря 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием представителя истца Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг ,

ответчика Уразбахтиной А.Ш ., ее представителя Микрюкова А.В., действующего по письменному ходатайству от дд.мм.гггг ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Н.Г. к Уразбахтиной А.Ш. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Хусаинов Н.Г. обратился в суд с иском к Уразбахтиной А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 2% в месяц на срок до дд.мм.гггг . В случае неисполнения условий договора о возврате суммы займа, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг . Ответчик же за период пользования займом не произвел возврата суммы займа и уплату процентов по договору.

В судебном заседании представитель истца Подлевских Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Хусаинов Н.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Уразбахтина А.Ш. ., ее представитель Микрюков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с истцом была договоренность, о том, что ответчица продает свой дом истцу в счет погашения долга, но расписку истец так и не вернул.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между Хусаиновым Н.Г. и Уразбахтиной А.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого Хусаинов Н.Г. передал в собственность Уразбахтиной А.Ш. деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Уразбахтина А.Ш. обязалась возвратить такую же сумму денег в срок до дд.мм.гггг . Заем предоставлен под проценты в размере 2% в месяц, выплата процентов, согласно договора, производиться ежемесячно.

Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Уразбахтиной А.Ш. оформленной собственноручно о получении от Хусаинова Н.Г. денежных средств.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.

Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежное обязательство со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о договоренности между ним и истцом о передаче в счет погашения долга дома, суд признает не состоятельными,данное обстоятельств не является юридически значимым по настоящему делу, по вышеуказанному договору займа предметом договора является передача денежных средств,соответственно надлежащее исполнение возможно только денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей Уразбахтиной А.Ш. до настоящего времени перед Хусаиновым Н.Г. не исполнены, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 договора займа проценты на сумму займа установлены в размере 2% в месяц от суммы займа и уплачиваются ежемесячно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд считает верным, согласно которому, проценты за пользование займом равны <данные изъяты> (сумма основного займа) х 2% (проценты за пользование кредитом в месяц) х <данные изъяты> (количество месяцев за пользование займом), что составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени (неустойки) суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, займодавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за непогашение займа в срок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

Истец, снизив размер неустойки по принципу разумности и соразмерности, просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом проверен судом по праву и размеру, суд признает его соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик свой расчет пени не представил, возражений на расчет истца не заявил,о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Уразбахтиной А.Ш., следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хусаинова Н.Г. к Уразбахтиной А.Ш. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Уразбахтиной А.Ш. в пользу Хусаинова Н.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с Уразбахтиной А.Ш. в доход бюджета муниципального образования « <***> » государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100