Список федеральных судов
   

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления22.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела27.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяБелоусова О.М.
Дело рассмотрено (выдан приказ)05.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу20.05.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.10.2013 17:22
Передача материалов судье 23.10.2013 12:48
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.10.2013 08:26
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.10.2013 08:26
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 25.10.2013 08:26
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 27.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 05.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2014 11:33
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 11.02.2014 11:33
Дело сдано в канцелярию 31.03.2014 11:34
Дело оформлено 22.05.2014 15:19

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "КИЖИ"
ИСТЕЦ Петухова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-393/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Халявки Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Анастасии Викторовны к ООО «КИЖИ» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петухова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «КИЖИ» о взыскании денежных средств по договору подряда № в размере <данные изъяты> руб., процентов (согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей в РФ») в размере <данные изъяты> руб., процентов (в соответствии с п. 7.5 Договора подряда) в сумме <данные изъяты> руб.

Сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИЖИ» в лице ФИО3 и истцом Петуховой А.В. был заключен договор подряда, согласно которого ООО «КИЖИ» - подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу ограждения из пластиковой доски шириной 90 мм цвет сосна на участке Коттеджного поселка «Лесной остров» переулок Ласковый, участок № 143. Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 5-ти рабочих дней в даты оплаты авансового платежа. Срок окончания работ в течение 10 календарных дней с даты начала работ. Аванс в размере <данные изъяты> руб. был внесён ДД.ММ.ГГГГ , соответственно работы должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени работы не окончены, забор не установлен и не изготовлен. В связи с чем, она просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты (согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей в РФ») в размере <данные изъяты> руб., проценты (в соответствии с п. 7.5 Договора подряда) в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Петухова А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КИЖИ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин этой неявки не представил.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность представить письменные объяснения по делу и поручить ведение дела представителю, в том числе заключить соглашение с адвокатом, либо самостоятельно участвовать в судебном заседании, однако не воспользовался своим правом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца Петухову А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 717, 729 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по которому ООО «КИЖИ» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу на участке «заказчика» следующего вида ограждения – ограждение из пластиковой доски шир. 90 мм., цвет сосна высотой 1,9 м, на участке Коттеджного поселка «Лесной остров».

Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной сторонам сметной документации (Приложение № 1) составляет <данные изъяты>

Срок начала выполнения работ: в течение 5-ти рабочих дней с даты оплаты авансового платежа (п. 3.2 договора подряда).

Срок окончания работ: в течение 10 календарных дней с даты начала работ (п. 3.3 Договора).

В течение трёх банковских дней с момента подписания Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику единовременный аванс в размере 50 % от стоимости работ и материалов, указанной в сметной документации (Приложение № 1 в настоящему договору).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N № истец Петухова А.В. передала ООО «КИЖИ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение сроков выполнения работ, установленных п. 3.2 и п. 3.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается претензией Петуховой А.В., полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 9).

Поскольку ответчик ООО «КИЖИ» нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки не выполнил работы по изготовлению и монтажу на участке «заказчика» следующего вида ограждения – ограждение из пластиковой доски шир. 90 мм., цвет сосна высотой 1,9 м, на участке Коттеджного поселка «Лесной остров», в связи с чем, истец лишился возможности пользоваться новым забором, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Петуховой А.В. в части взыскании с ООО» КИЖИ» в пользу Петуховой А.В. уплаченной за работу денежную сумму – аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 ГК РФ физические и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано непреодолимой силой или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца Петуховой А.В. о взыскании уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворении.

Установив факт нарушения сроков выполнения по договору подряда, суд считает, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы.

Как следует из материалов дела и не представлено иного в материалы дела ответчиком, претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на претензию от ответчика не последовало, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Ходатайство о снижения размера неустойки не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. (в пределах стоимости работ).

В соответствии с пунктом 7.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ . в случае нарушения указанного срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

При этом суд учитывает, что двойная ответственность подрядчика законом не предусмотрена, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из смысла статей 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «КИЖИ» подлежит взысканию штраф в пользу Петуховой А.В. в размере <данные изъяты> . <данные изъяты> ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет <данные изъяты> руб., следовательно, должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что возникшие правоотношения, регулируются законодательством о защите прав потребителей (ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Анастасии Викторовны к ООО «КИЖИ» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИЖИ» в пользу Петуховой Анастасии Викторовны предварительно оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «КИЖИ» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М.Белоусова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100