Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.11.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяШакитько Р.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 07.11.2013 07:21
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.11.2013 07:21
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.11.2013 07:22
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.11.2013 07:22
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.11.2013 07:22
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.11.2013 15:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 29.11.2013 10:30
Производство по делу возобновлено 20.12.2013 17:16
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 27.12.2013 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 15:00
Дело оформлено 24.02.2014 09:31
Дело сдано в канцелярию 24.02.2014 09:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Мартыненко Е.В.
ИСТЕЦ Офлиди А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-12343\2013

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> 79 коп., а также судебные расходы: гос. пошлина – <данные изъяты> , оформление доверенности – <данные изъяты> , услуги оценщика – <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» № , под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан» № , под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан» № , принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан ФИО2 , гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно отчетам, составленным ООО «КБВ-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан» № с учетом износа составляет <данные изъяты> 79 коп., стоимость УТС составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение <данные изъяты> 59 коп., судебные расходы в том же объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 , возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. в г. Краснодар на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» № , под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Ниссан» № , под управлением собственника ФИО1 . В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан» № , что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 4).

Виновником ДТП, был признан ФИО2 , в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> (л.д. 7).

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертом ООО «КБВ-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан» № с учетом износа составляет <данные изъяты> 79 коп., стоимость УТС составила <данные изъяты> За проведение независимой оценки истец оплатил <данные изъяты> , что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан» № с учетом износа составляет <данные изъяты> 59 коп.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Краевой центр судебной экспертизы», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит <данные изъяты> 59 коп. (107 255.59 + 14 175).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплата услуг оценщика – <данные изъяты> , расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> , возврат государственной пошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> необходимыми и не превышающими разумных пределов.

Кроме того взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> 59 коп., оплату услуг оценщика – <данные изъяты> , расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> , оплату государственной пошлины – <данные изъяты> , оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> , а всего <данные изъяты> 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100