Список федеральных судов
   

Котовский городской суд (Тамбовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияСпоры из нар. налог. зак. - иски налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ.лиц
Председательствующий судьяСвинцов Владимир Павлович
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 14:16
Передача материалов судье 10.12.2013 10:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 10.12.2013 15:23
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2013 13:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2013 13:33
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 09:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 10.01.2014 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.01.2014 09:04
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 09:05
Дело оформлено 11.02.2014 13:31
Дело передано в архив 11.02.2014 13:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Киреев М.Б.
ИСТЕЦ МИФНС № 4 по Тамбовской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-79/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «10» января 2014года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свинцова В.П.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к Кирееву ФИО5 о взыскании задолженностей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС заявлено требование о взыскании с ответчика Киреева М.Б. задолженности в размере <данные изъяты> . <данные изъяты> копеек - транспортного налога для ФЛ. Данное требование мотивировано тем, что ответчик не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и в нарушении ст. 45 Налогового Кодекса РФ не уплачивает налоги и сборы в бюджет. В соответствии с п. 3 ст. 69 и ст. 70 НК РФ истцом ответчику были направлены требования об уплате налога №_________ от ДАТА – транспортный налог для ФЛ в размере <данные изъяты> руб. и №_________ от ДАТА – транспортный налог для ФЛ в размере <данные изъяты> руб. с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. До настоящего времени указанная сумма налога Киреевым М.Б. не уплачена.

Также в исковом заявлении указано, что статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 и п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Кроме того, в обоснование своих требований истец сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДАТА № 9-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

При таких обстоятельствах истец просил признать причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить данный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение Киреева М.Б., в данном случае, от уплаты налога нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Между тем, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчику Кирееву М.Б. судом заказным письмом было направлено извещение о вызове в судебное заседание, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения корреспонденции.

Вместе с тем, суд считал возможным рассмотреть дело без участия Киреева М.Б., поскольку, изучив материалы настоящего гражданского дела, не нашёл оснований для восстановления истцу срока для обращения с данным иском в суд и, соответственно, для удовлетворения этого иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.Порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 НК РФ.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.На основании пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. По утверждению истца ответчик Киреев М.Б. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены два требования об уплате налога №_________ по состоянию на ДАТА в которых налогоплательщику предлагалось исполнить обязанность по уплате транспортного налога для физических лиц в срок до ДАТА г.. По сведениям истца данные требования ответчик не исполнил, поэтому у него имеется задолженность по уплате указанного налога. Между тем настоящий иск предъявлен в суд ДАТА г., то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения вышеуказанного требования. Пропуск установленного для обращения в суд срока истец обуславливает техническими причинами, которые суд не может признать уважительными. Кроме того, никаких доказательств в подтверждении своих доводов налоговым органом суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считал, что заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России №_________ по АДРЕС исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС о взыскании с Киреева ФИО6 транспортного налога для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья В.П. Свинцов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100