Список федеральных судов
   

Северский городской суд (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления08.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела08.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЕрохина Е.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.11.2013 14:06
Передача материалов судье 08.11.2013 14:06
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2013 15:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2013 15:15
Подготовка дела (собеседование) 06.12.2013 14:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 17:04
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 19.12.2013 11:15
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 18:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Борисова Ю. А.
ИСТЕЦ ОАО "МДМ Банк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1362/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

с участием представителя ответчика - адвоката Дамаскина В.Д. действующего на основании ордера № ** от **.**.**** ,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Борисовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к Борисовой Ю.А., ссылаясь на то, что 02.04.2010 ОАО «МДМ Банк» и Борисова Ю.А. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 220 137 руб. по продукту « ** ». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Таким образом, по состоянию на 16.09.2013 сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору составляет: 190736,26 руб., в том числе: 168177,44 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 20749,09 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1809,73 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Просил суд: взыскать с должника Борисовой Ю.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 02.04.2010 в сумме 190736,26 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в его пользу.

Представитель истца С. , действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** , сроком на ** год, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борисова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представляет адвокат Дамаскин В.Д., действующий на основании ордера № ** от **.**.**** , исковые требование не признал в силу закона.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2010 между ОАО «МДМ Банк» и Борисовой Ю.А. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления (оферты) клиента в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту « ** » и заключение договора комплексного банковского обслуживания. Заявление (оферта) содержит указание о том, что условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором, а также сведения о том, что Борисова Ю.А. ознакомлена с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе договора.

Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику до 16.09.2013 (60 месяцев). Процентная ставка за пользование кредитом – 36 процентов годовых; за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф в размере 300 руб.; за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 1 000 руб.; за третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей - 3 000 руб.; за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей - 1 000 руб. (л.д. 22).

Из названного заявления (оферты) следует, что ставя свою подпись под настоящим заявлением (офертой), ответчик подтверждает, что целью заключения кредитного договора являются рефинансирование ранее взятого кредита по продукту « ** », ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, Борисова Ю.А. ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б. Данные о кредите, заявления (оферты )) , порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита.

Факт нарушения Борисовой Ю.А. своих обязательств по кредитному договору от 02.04.2010 подтверждается графиком возврата кредита по частям от 02.04.2010 (л.д. 24 оборот), расчетом задолженности на 16.09.2013 (л.д. 5-12), выпиской по счету за период с 02.04.2010 по 16.09.2013 (л.д. 13-21).

Так, из представленного истцом расчета задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № ** от 02.04.2010 задолженность составляет в общей сумме 190736,26 руб., в том числе 168177,44 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 20749,09 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1809,73 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Ответчиком Борисовой Ю.А. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Заявление (оферта) на получение кредита по продукту « ** » содержит заявление о переводе денежных средств со счета № ** в размере 219 837 руб. на счет № ** Борисовой Ю.А. с целью исполнения им обязательств, возникших перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от 02.04.2010 № ** . В этот же день указанная сумма была перечислена на старый счет в размере задолженности старого договора (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № ** от 02.04.2010, перечислил денежные средства на счет Борисовой Ю.А. № ** с целью исполнения им обязательств, возникших перед истцом из рефинансируемого кредитного договора от 02.04.2010 № ** по продукту « ** ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № ** от 02.04.2010 Борисова Ю.А. взяла на себя обязательства с 02.04.2010 по 16.09.2013 производить возврат кредита по частям, согласно графику возврата кредита.

Как усматривается из выписки по счету заемщика за период с 02.04.2010 по 16.09.2013 (л.д. 13-21) Борисовой Ю.А. неоднократно нарушался установленный сторонами график возврата кредита. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ** от 02.04.2010 следует, что задолженность Борисовой Ю.А. по основному долгу составляет 168177,44 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 20749,09 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 1809,73 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 168177,44 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 20749,09 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 1809,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, в соответствии с представленным платежным поручением от 30.09.2013 № ** на сумму 5014,74 руб. об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд с Борисовой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Борисовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 02.04.2010 № ** в размере 190736 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать шесть) руб . 26 коп., из которых: 168 177 (сто шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) руб. 44 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 20 749 (девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 09 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) руб. 73 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Борисовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014,74 руб.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Борисовой Ю.А., в пределах суммы исковых требований – 190736,26 руб., на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 08.11.2013, отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Ерохина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100