Список федеральных судов
   

Приморский краевой суд (Приморский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судПервореченский районный суд г. Владивостока
Дата поступления дела25.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикСереда Татьяна Владимировна
Номер дела2013-12-27 00:00:00
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
26.12.2013 15:30
27.12.2013 14:00

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение
Кусов С.А. УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.4 п. г судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 7815/13 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 декабря 2013 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи

Середа Т.В.

с участием прокурора

Голохваст Г.А.

адвоката

Моисеевой Н.И.

ордер № 188, удостоверение № 581

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013 г., которым

ФИО1 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , ранее судимому

обвиняемому по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 07 марта 2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Моисеевой Н.И., просивших постановление отменить и избрать иную меру пресечения, заключение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам, предоставленным в суд апелляционной инстанции, установлено, следующее.

19.09.2013 года следственной службой УФСКН России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (л.3).

08.10.2013 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. 16.10.2013 года ему предъявлено обвинение по данному уголовному делу (л.51-52)

09.10.2013 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (л. 49-50).

14.11.2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа на срок до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 19.01.2014 года включительно.

29.11.2013 года следователь Жуков В.С. с согласия руководителя следственного органа, обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 07 марта 2014 года включительно.

04.12.2013 года ходатайство следователя удовлетворено, судом ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО1 принес апелляционную жалобу , в которой просит отменить решение Первореченского районного суда от 04.12.2013 года и избрать иную меру пресечения – залог либо домашний арест.

В обоснование указывает, что не причастен к совершению инкриминируемого деяния.

Доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, не подтверждены документально.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, утверждал о непричастности к совершенному деянию, просил отменить постановление.

Адвокат Моисеева Н.И. просила удовлетворить доводы жалобы, отменить постановление суда от 04.12.2013 года и избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Обратила внимание на наличие у ее подзащитного постоянного места проживания, источника дохода и 3 несовершеннолетних детей.

Прокурор Голохваст Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены. Сроки следствия продлены уполномоченным лицом.

Стороны не настаивали на проверке документов, исследованных судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы , выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, Первореченский районный суд г. Владивостока в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Как видно из предоставленных суду документов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного лишения свободы. Ранее судим за аналогичное преступление, судимость за которое не погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные в судебном заседании документы подтверждают его причастность к совершению инкриминируемого деяния, а также возможность оказать давление на свидетеля ФИО7

То обстоятельство, что ФИО1 имеет место работы, источник дохода, постоянное место жительства и несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

В ходатайстве следователя перечислены конкретные следственные действия, выполнение которых требуется для завершения предварительного расследования.

Судом проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, и принято мотивированное решение о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения.

Указанные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными, в связи с чем, доводы защиты о необходимости изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества - несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется. Ходатайства об истребований документов, свидетельствующих об обратном, стороной защиты не заявлено.

Ошибочное указание в постановление суда на наличие в судебном заседании переводчика Рзаева А.Н.о. не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013 года, которым ФИО1 , родившемуся ... , продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 07 марта 2014 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10

Справка:

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100