Список федеральных судов
   

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияТрудовые споры - другие, возникающие из трудовых
Председательствующий судьяДракунова Елена Леонидовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Передача материалов судье 02.12.2013 15:31
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 15:31
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.12.2013 10:16
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.12.2013 10:20
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 03.12.2013 10:25
Предварительное судебное заседание Отказано в иске (в порядке ст. 152 ч.6 ГПК) 27.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 11:18
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 15:00
Дело оформлено 11.02.2014 19:11

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Говорухин А.А.
ИСТЕЦ УМВД России по г.Архангельску

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4217/2013 27 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по искуУправления министерства внутренних дел России по городу Архангельску к Говорухину А. АлексА.у о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого довольствия,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Архангельской области обратилось в суд с иском к Говорухину А.А. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества, мотивируя свои требования тем, что Говорухин А.А. проходил службу в УМВД России по городу Архангельску в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних отдела полиции №4 (по обслуживанию Октябрьского округа г.Архангельска). Приказом УМВД России по Архангельской области от <Дата> Говорухин А.А. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со справкой <№> Говорухин А.А. получил предметы вещевого имущества, срок носки которых не истек, в результате чего у него образовалась задолженность по стоимости предметов вещевого имущества пропорционально неистекшим срокам носки. Просит взыскать с ответчика задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере <***> .

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Просит суд применить к требованиям истца срок для обращения в суд по спорам, связанным с возмещением работником ущерба, причиненного работодателю, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу было известно, что приказом УМВД России по Архангельской области от <Дата> он был уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель истца не привел уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, Говорухин А.А. проходил службу в УМВД России по городу Архангельску в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних отдела полиции №4 (по обслуживанию Октябрьского округа г.Архангельска). Приказом УМВД России по Архангельской области от <Дата> Говорухин А.А. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 ст.392 Трудового кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Приказом УМВД России по Архангельской области от <Дата> ответчик уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, о причинении ущерба работодатель узнал не позднее указанной даты.

С исковым заявлением в суд истец обратился <Дата> ( <***> т.е. за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенных истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

Установление факта пропуска срока обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске без разрешения спора по существу.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления министерства внутренних дел России по городу Архангельску к Говорухину А. АлексА.у о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100