Список федеральных судов
   

Соликамский городской суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.11.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяСтарчак Татьяна Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.11.2013 09:48
Передача материалов судье 26.11.2013 09:49
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.11.2013 16:19
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.11.2013 17:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2013 17:01
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 12:09
Дело сдано в канцелярию 06.02.2014 12:09
Дело оформлено 13.02.2014 13:01

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ваулина О.А.
ОТВЕТЧИК ООО "Росгосстрах"
ОТВЕТЧИК Тусмин В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 2668/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием истца Ваулиной О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной О. А. к ООО « <данные изъяты> », СОА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Ваулина О.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя СОА и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер Е № регион, при надлежащего истице и под управлением ВКА ДТП произошло в результате нарушения СОА требований п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность владельца транспортного средства СОА на момент ДТП была застрахована в ООО « <данные изъяты> <дата> страховой компанией истице произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> , но данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета об оценке размера ущерба ЦТЭ « <данные изъяты> » ( ИП СОА ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа деталей составила <данные изъяты> ., за определение размера ущерба истица заплатила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиками истцу причиненный ущерб в полном объеме не был возмещен, истица согласно заявленных требований просила взыскать с ООО « <данные изъяты> » страховое возмещение в сумме <данные изъяты> .( разницу между <данные изъяты> рублей и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> .), неустойку в сумме <данные изъяты> рублей по п. 2 ст. 13 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несвоевременную выплату страхового возмещения, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» просила взыскать в свою пользу с ООО

« <данные изъяты> » штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных сумм. С СОА в свою пользу истица просила взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> Также истица просила взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению искового заявления и составление претензии <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> .

В ходе рассмотрения дела истица свои расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отнесла к убыткам, которые просила взыскать с ООО

« <данные изъяты> », отказалась от исковых требований, заявленных к ООО « <данные изъяты> » о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, от требований о взыскании штрафа, указывая что страховой компанией выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ей произведена, разрешение вопроса о компенсации убытков в сумме <данные изъяты> рублей намерена рассмотреть отдельно. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено. На удовлетворении требований, заявленных к СОА истица настаивала, также просила рассмотреть вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку иска в суд и расходов по госпошлине.

Ответчик СОА был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. исковые требования признал.

Представитель ООО « <данные изъяты> » извещен о времени рассмотрения дела, в письменных возражениях по иску указал, что после получения претензии от истицы ей произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ., таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании, права истицы не нарушены. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата страхового возмещения, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а потому не может быть отнесена к судебным расходам, но также как убытки не может быть выплачена страховщиком, поскольку ее размер будет превышать <данные изъяты> рублей.

Третье лицо, ВКА , был извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчиком СОА не оспаривается и подтверждается материалом проверки по факту ДТП, что ДТП произошло в результате невыполнения водителем СОА требований Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства о размере ущерба ответчиком не оспорены, а потому разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> . и выплаченным истице страховой компанией страховым возмещением в размере <данные изъяты> . подлежит взысканию с ответчика СОА В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчица в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы

Несмотря на то, что производство по делу по требованиям истицы, адресованным к страховой компании ООО « <данные изъяты> » прекращено в связи с отказом истца от иска, истица вправе настаивать на взыскании с ООО « <данные изъяты> » судебных расходов за подготовку иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> . в соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ, поскольку выплата страхового возмещения ООО « <данные изъяты> » истице произведена после ее обращения в суд с иском. Судебные расходы истицы составили <данные изъяты> рублей за подготовку иска в суд и <данные изъяты> .- расходы по госпошлине, итого <данные изъяты> . Судебные расходы между ответчиками судом распределяются пропорционально размеру первоначально заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОА в пользу Ваулиной О. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> . и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО « <данные изъяты> » в пользу Ваулиной О. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата> года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак

Дело № 2- 2668/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием истца Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной О. А. к ООО « <данные изъяты> », СОА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Ваулина О.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя СОА и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер Е № регион, при надлежащего истице и под управлением ВКА ДТП произошло в результате нарушения СОА требований п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность владельца транспортного средства СОА на момент ДТП была застрахована в ООО « <данные изъяты> ». <дата> страховой компанией истице произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ., но данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета об оценке размера ущерба ЦТЭ « <данные изъяты> » ( ИП СОА ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа деталей составила <данные изъяты> ., за определение размера ущерба истица заплатила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиками истцу причиненный ущерб в полном объеме не был возмещен, истица согласно заявленных требований просила взыскать с ООО « <данные изъяты> » страховое возмещение в сумме <данные изъяты> .( разницу между <данные изъяты> рублей по п. 2 ст. 13 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несвоевременную выплату страхового возмещения, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» просила взыскать в свою пользу с ООО

« <данные изъяты> » штраф в размере 50 % от присужденных сумм. С СОА в свою пользу истица просила взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> . Также истица просила взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению искового заявления и составление претензии <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> .

В ходе рассмотрения дела истица свои расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отнесла к убыткам, которые просила взыскать со страховой компании, отказалась от исковых требований, заявленных к ООО

« <данные изъяты> », о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по определению размера ущерба в сумме 4500 рублей от требований о взыскании штрафа, указывая что страховой компанией ей произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> .

Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ судом истице были разъяснены и понятны, истица пояснила, что ее решение обдуманное, принято по доброй воле. Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, а потому отказ от части исковых требований следует принять, производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Ваулиной О. А. от исковых требований о взыскании с ООО « <данные изъяты> » <данные изъяты> .- выплаты страхового возмещения, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100