Список федеральных судов
   

Ужурский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяФатюшина Татьяна Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)15.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.11.2013 13:35
Передача материалов судье 27.11.2013 13:37
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.11.2013 08:14
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2013 14:10
Подготовка дела (собеседование) 27.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.12.2013 10:20
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 15.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.01.2014 14:40
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 17:06

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Игнатовский С.В.
ОТВЕТЧИК ОСАО "Ингострах"
ОТВЕТЧИК Рябцев В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-49 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> района Тимошина А.А.

истца Игнатовского С.В.. представителя истца Рудык В.Е., действующего на основании устного ходатайства, ответчика Рябцева В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовского С.В. к Рябцеву В.А. , Открытому страховому акционерному обществу « И...... » о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатовский С.В. обратился в суд с данным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ , около 23 часов, истец управлял пассажирским автобусом и двигался по автодороге « <данные изъяты> » в сторону <адрес> . По причине вынужденной остановки, истец включил аварийную сигнализацию, вышел из салона автобуса и начал устанавливать на проезжей части дороги знак аварийной остановки. В момент установки знака, он почувствовал сильный удар в тело, после чего он упал. Водитель автомобиля, который совершил наезд на него, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Истец с места ДТП был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ.

В дальнейшем, сотрудниками ГИБДД было установлено, что наезд на него совершил водитель Рябцев В.А., который в это же время управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № , и двигался по автодороге « <данные изъяты> » в сторону <адрес> . Данный водитель, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, совершил наезд на него в тот момент, когда он выставлял знак аварийной остановки.

На основании постановления Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , Рябцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В результате виновных действий ответчика ему был причинен вред здоровью. На основании акта обследования жилого лица № от ДД.ММ.ГГГГ , у истца были выявлены повреждения в виде неполного вывиха костей правого коленного сустава, разрыв передней и задней крестообразных связок и обоих менисков правого коленного сустава, по поводу чего произведена операция пластика крестообразных связок, наложения шва на латеральный мениск и частичная резекция медиального мениска. Также имелись повреждения в виде перелома костей спинки носа, сотрясение головного мозга, раны на правой лобной области и правом бедре, ссадин на лице и волосистой части головы, ссадин на животе грудной клетки слева, кровоподтеков в области правого плеча.

Перечисленные повреждения в совокупности вызвали нарушение функции органов и систем продолжительностью более 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действиями Рябцева В.А. истцу причинен моральный вред. В момент ДТП он испытал сильнейшую боль. Длительное время находился на лечение, перенес операцию, длительное время не мог самостоятельно передвигаться. До настоящего времени истец испытывает боль в правом коленном суставе при ходьбе. В результате полученных травм ему установлена 3 группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности. В связи с повреждением здоровья ему пришлось уволиться с работы, в связи с чем, он потерял источник дохода.

В связи с тем, что истцу причинен моральный вред, действиями ответчика, обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на Рябцева В.А..

Компенсацию морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий он оценивает в 300 000 рублей.

Кроме того, он понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, медицинские услуги, а также транспортные расходы на поездки для лечения в <адрес> . Общая сумма дополнительных расходов составляет 14255 рублей 42 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО « И...... », поскольку по информации, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, гражданская ответственность Рябцева В.А., как владельца автомобиля <данные изъяты> , на момент ДТП была застрахована в данной страховой организации.

Ссылаясь на ст. 151, 1100, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит суд взыскать с ОСАО « И...... », в лице филиала в <адрес> , в его пользу дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 14255 рублей 42 копейки; взыскать с Рябцева В.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей; взыскать с ОСАО « И...... », в лице филиала в <адрес> и Рябцева В.А. в его пользу 80000 рублей за услуги представителя пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец Игнатовский С.В. и его представитель Рудык В.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении Истец Игнатовский С.В. уточнил, что расходы за услуги представителя он просит взыскать с ответчиков в сумме 8000 рублей, так как в исковом заявлении допущена описка в написании суммы. Кроме того, в исковом имеется описка в дате ДТП, оно произошло ДД.ММ.ГГГГ , в то время, когда он возвращался из <адрес> . Дополнительно Игнатовский С.В. суду пояснил, что до настоящего времени испытывает сильные боли в голове при наклоне головы, не сгибается нога. В настоящее время он стоит на учете в ЦЗН, поскольку не может трудоустроиться в связи с имеющейся травмой.

Ответчик Рябцев В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП, свою вину не оспаривает, считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако сумму 300000 рублей считает завышенной, какая сумма является достаточной и разумной сказать затрудняется. Он сам в настоящее время официально не трудоустроен, имеет ребенка в возрасте 4-х лет, которому выплачивает алименты, его доход после уплаты алиментов составляет приблизительно 10000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО « И...... » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав мнение помощника прокурора, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на автодороге Байкал водитель Рябцев В.А., управляя автомобилем « <данные изъяты> » государственный номер № , принадлежащим на праве собственности Р.А.А..... , в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние, то есть метеорологические условия, видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при возникновении опасности совершил наезд на находившегося на дороге Игнатовского С.В., который в связи с вынужденной остановкой производил выставление аварийного знака, причинив ему телесные повреждения.

Вина Рябцева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах установлена и подтверждается вступившим в законную силу постановлением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Рябцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Сам Рябцев В.А. в судебном заседании не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный номер № Рябцева В.А. застрахована в открытом страховом акционерном обществе « И...... » филиал в <адрес> , что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № .

Таким образом, на ответчике ОСАО « И...... » лежит обязанность по возмещению причиненного вреда Игнатовскому С.В. в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № при обследовании Игнатовского С.В. обнаружены повреждения в виде неполного вывиха костей правого коленного сустава, разрыв передней и задней крестообразных связок и обоих менисков правого коленного сустава, по поводу чего произведена операция пластики крестообразных связок, наложения шва на латеральный мениск и частичная резекция медиального мениска. Также выявлены повреждения костей спинки носа, сотрясение головного мозга, раны на правой лобной области и правом бедре, ссадины на лице и в волосистой части головы, ссадины на животе и грудной клетке справа, кровоподтеки в области правого плеча. Перечисленные повреждения в совокупности причинили вред средней тяжести здоровью потерпевшего. Данные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и возникли ДД.ММ.ГГГГ .

Из представленных истцом копий листков нетрудоспособности усматривается, что Игнатовский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. 3 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец понес расходы в размере 14282 рубля 42 копейки, связанные с приобретением лекарственных средств и медицинских препаратов, медицинскими услугами, а также транспортными расходами на поездки для лечения в <адрес> . Указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно: копией чека, выданного ООО «ЛДЦ МИБС Красноярск», по проведению ГМ МРТ колена на сумму 6300 рублей; проездными документами на общую сумму 5200 рублей; чеками за приобретение лекарственных средств на общую сумму 2386 рублей 42 копейки; квитанцией № за R-графию правого коленного сустава на сумму 396 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 14255 рублей 42 копейки, именно в указанной сумме исковые требования подлежат удовлетворению. Указанную сумму следует взыскать в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с открытого страхового акционерного общества « И...... ».

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено истцом в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика Рябцева В.А. компенсации морального вреда обусловлены тем, что истец по вине ответчика Рябцева В.А. получил вред здоровью средней тяжести, в результате полученных травм длительное время находился на лечении и ему была установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Игнатовского С.В. о компенсации морального вреда имеют законные основания.

Рябцев В.А. в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень перенесенных истцом Игнатовским С.В. физических и нравственных страданий, а также, материальное положение ответчика Рябцева В.А., степень вины причинителя вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а, также, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Суд считает, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в суде в размере 8000 рублей, в равных долях. Расходы в указанной сумме подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, принимая во внимание, что Игнатовский С.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика Открытого страхового акционерного общества « И...... » в сумме 570 рублей 22 копейки и с ответчика Рябцева В.А. 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатовского С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « И...... » в пользу Игнатовского С.В. расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме 14255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Рябцева В.А. в пользу Игнатовского С.В. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « И...... » и Рябцева В.А. в пользу Игнатовского С.В. расходы по оплате услуг представителя по 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с Открытого страхового акционерного общества « И...... » в размере570 рублей 22 копеек, с Рябцева В.А. 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100